Нарушение правил подсудности при продлении срока содержания под стражей

Нарушение правил подсудности при продлении срока содержания под стражей

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. С. Ерашов оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части четвертой статьи 108 «Заключение под стражу», части восьмой статьи 109 «Сроки содержания под стражей», частей первой и шестой статьи 152 «Место производства предварительного расследования УПК Российской Федерации.

УПК РФ предусматривает возможность передать дело для предварительного расследования в вышестоящий следственный орган. Это не противоречит общему правилу о том, что такое расследование производится по месту совершения преступления.
По мнению заявителя, положения неконституционны из-за своей неопределенности.2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на правовое регулирование подсудности дел о разрешении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу. В комментарии «АГ адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Кузьминых, защищающий Марка Броновского, указал, что в данном случае речь идет о возобновлении производства в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК решение ЕСПЧ – это новое обстоятельство, требующее пересмотра дела. В период нахождения под стражей Марк Броновский подал жалобу в ЕСПЧ, в которой указал на ненадлежащие условия содержания в СИЗО, нарушающие ст.

3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на чрезмерный срок содержания под стражей в нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции. Его обращение было объединено с другими жалобами в дело «Солоненко и другие против России».

И хотя освобождение из-под стражи такое новшество моему клиенту не предвещало, его уже успокаивало то обстоятельство, что очередное продление срока содержания под стражей будет произведено хотя бы тем судом, к подсудности которого разрешение этого вопроса отнесено регулирующими уголовное судопроизводство нормами. В таких случаях закон не запрещает прокурору, а также следователю, дознавателю с согласия прокурора обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении задержанного, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по месту фактического задержания подозреваемого или обвиняемого.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов А. просил отменить указанное постановление судьи Самарского областного суда, считая, что судья областного суда был не вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в отношении А., так как, по его мнению, решение вопроса о мере пресечения в отношении А. принято в отсутствие каких-либо материалов, вывод суда не основан на документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать влияние на свидетелей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 декабря 2005 г. постановление судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 г. и постановление судьи Самарского районного суда г. Продление срока содержания под стражей основания для отмены? Самары от 23 сентября 2005 г. отменила по следующим основаниям.

Таким образом, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено незаконным составом суда, нарушена процедура судопроизводства, что существенно ограничило процессуальные права А., повлияло на постановление законного и обоснованного решения. Постановлением судьи Самарского областного суда 5 октября 2005 г. в качестве меры пресечения в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст.

174-1 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, избрано заключение под стражу. А. обвиняется в организации хищения чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере, в организации легализации (отмывания) денежных средств организованной группой и в злоупотреблении полномочиями, повлекших тяжкие последствия. В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области ссылался на то, что, как следует из п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (ввиду наличия материалов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну), вопросы об избрании меры пресечения подсудны Самарскому областному суду.

А. был объявлен в международный розыск, имеются данные о том, что на территории Российской Федерации он отсутствует, по неоднократно направлявшимся повесткам в суд он не являлся.

Особенности продления срока содержания под стражей и восстановление пропущенного срока

до 12 месяцев — в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации (дознавателя с согласия прокурора субъекта РФ);

УПК РФ в ч. 3 ст.108 содержит требование, согласно которому следователь (дознаватель) должен прилагать к ходатайству материалы, обосновывающие ходатайство (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению), но не материалы уголовного дела в целом. Поэтому судья не может знать имеются ли в материалах дела документы, на отсутствие которых ссылается следователь (дознаватель).

до 18 месяцев — в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ (военного суда соответствующего уровня) по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа другого соответствующего федерального органа исполнительной власти. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. Ходатайство от потерпевшего о продлении сроков содержания под стражей? Согласно данной статье содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Этот срок исчисляется с момента заключения лица под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Порядок и сроки принесения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно быть четко указано, какой объем следственных действий следует провести по делу и сколько процессуального времени для этого потребуется.

Продление сроков содержания под стражей, т. е. свыше 6, 12 и 18 месяцев возможно только для ознакомления с материалами уголовного делав, осуществляемого в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ, по ходатайству следователя, поддержанному руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2, 3 и 5 ст.

109 УПК РФ (п. 17).

По сложившейся традиции место проведения предварительного расследования предопределяет не только место рассмотрения ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, но и место рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей. К лицам, предельные сроки содержания под стражей которых истекли, положения ч. 7 ст.

109 УПК применяются только при соблюдении следователем правила о предъявлении материалов дела для ознакомления за 30 суток до истечения предельного (12-, 18- и 24-месячного) срока. Несоблюдение срока, указанного в ч. 7 ст. 109 УПК, с неизбежностью влечет отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство следователя либо дознавателя, поданные в суд соответственно с согласия руководителя следственного органа либо прокурора (ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК) — повод к началу производства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Письменное согласие руководителя следственного органа либо прокурора района, а в необходимых случаях и вышестоящих руководителей следственных органов либо прокуроров строго обязательно.

Сам себе адвокат

Дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, связанных с необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела — до момента завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием дела и направления прокурором дела в суд.

Постановление № 23-П фактически ввело самостоятельный порядок регулирования сроков заключения под стражу на период возвращения дела прокурору и производства следственных и иных процессуальных действий по устранению препятствий его рассмотрения судом. Здесь нужно выделить следующие особенности.

Во время рассмотрения дела судом в соответствии со ст.

255 УПК РФ предельный срок содержания под стражей для лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, составляет 6 месяцев. Для лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, этот срок может продлеваться каждый раз не более чем на 3 месяца. Срок содержания под стражей во время судебного разбирательства суд первой инстанции исчисляет с момента поступления дела в суд до даты постановления приговора. Судебная практика определения сроков содержания под стражей при возвращении дела прокурору весьма противоречива. В ряде случаев срок ареста при возвращении дела прокурору суды вообще не указывают. Максимальный срок содержания под стражей на судебной стадии законом не установлен.

По смыслу ст. 109 и ст. 255 УПК РФ время содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии не включается.

Территориальная подсудность: рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Согласно УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается районным судом по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.

Место совершения преступления на той или иной части территории Российской Федерации по общему правилу предопределяет место проведения предварительного расследования.

Итак, суть вопроса: Гражданин оспаривает конституционность положений УПК РФ, регулирующих вопросы заключения под стражу и места производства предварительного расследования. Таким образом, оспариваемые положения не создают неопределенности и, следовательно, не нарушают конституционных прав заявителя. В этой заметке подробно остановлюсь на Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 131-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Феликса Магомедалиевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 108 и 152 УПК Российской Федерации».

Если срок содержания под стражей заканчивается завтра по уголовному делу

Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: 8. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений Затронем вопрос о том, какие обстоятельства могут послужить основанием для принятия решения об аресте. Заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения только при условии наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ данных о том, что подозреваемый или обвиняемый может.

  • наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц;
  • предложение указанным лицам, свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу;
  • предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ указанные нарушения являются основаниями к отмене постановления судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 г. и постановления судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2005 г. При новом рассмотрении ходатайства об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу следует учесть положения ст. 29, 31, 97, 99, 108 УПК РФ и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов А. просил отменить указанное постановление судьи Самарского областного суда, считая, что судья областного суда был не вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в отношении А., так как, по его мнению, решение вопроса о мере пресечения в отношении А. принято в отсутствие каких-либо материалов, вывод суда не основан на документах, исследованных в судебном заседании.

Предельный срок содержания обвиняемых под стражей

Кроме того, сроки содержания под стражей могут продлеваться по решению суда и в случае возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть для производства дополнительных процессуальных действий (ч. 3 ст. 237 УПК РФ).

В этом случае также должны учитываться вышеуказанные сроки ст. 109 УПК РФ.

Эта проблема уже затрагивалась в ряде решений КС РФ, однако в связи с продолжающимися жалобами граждан и сложившейся неоднозначной практикой применения судами соответствующих правовых норм Суд решил дать общеобязательное их толкование – в Постановлении КС РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей-седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Махина» (далее – Постановление).

КС РФ не один раз подчеркнул в Постановлении, что превышение предельного срока содержания обвиняемого под стражей на этапе предварительного расследования допустимо только на разумный период, и отметил, что именно такое толкование соответствующих норм УПК РФ является общеобязательным. Однако «разумный срок» – понятие весьма абстрактное, поэтому нельзя исключать вероятности того, что ситуации с многократным превышением этого предельного срока будут возникать и далее. По подозрению в совершении преступления заявитель был заключен под стражу 22 марта 2011 года.

Материалы уголовного дела были предъявлены ему для ознакомления 22 августа 2012 года, а 27 декабря того же года дело с обвинительным заключением было направлено прокурору. 10 января 2013 года дело поступило в Московский областной суд для рассмотрения по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей? К этому времени общий срок содержания заявителя под стражей с учетом времени ознакомления с материалами уголовного дела составлял 21 месяц 19 суток. Более того, в случае назначения наказания, не сопоставимого с продолжительностью содержания обвиняемого под стражей, последний имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.

18 «Реабилитация» УПК РФ, подчеркнул КС РФ (абз. 4 п. 5 Постановления).

принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частью восьмой.1 настоящей статьи.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.9.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.4. Вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса. С учетом изложенного доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат. Проверив материал и обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, кассационное представление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В случае необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, следователь выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей. В данном постановлении указываются сведения, аналогичные тем, которые указываются в постановление о продлении срока предварительного следствия.

Также следует указать, каким судом вынесено судебное решение об избрании меры пресечения в отношении соответствующего обвиняемого. Необходимым требованием при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей является участие в деле защитника и обязательное его присутствие в суде при рассмотрении ходатайства следователя. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. 3-ий Основание следствия для ареста и продления срока ареста: обладает информацией об анкетных данных потерпевшего и свидетелей, поэтому может оказать давление на свидетелей и иных участников.
Следствием не представлено также реальности этих доказательств.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.