Апелляционная жалоба по уголовному делу с присяжными заседателями

Обжалование приговора по уголовному делу

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Таким образом, как верно отмечается некоторыми авторами, апелляционный пересмотр судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, носит «неполный и «ограниченный характер(2). И эта «неполнота направлена непосредственно на ограничение вмешательства в компетенцию коллегии присяжных заседателей в условиях апелляционного пересмотра судебных решений.

Таким образом, в судебном разбирательстве с участием присяжных прокурору необходимо своевременно реагировать на все случаи нарушения порядка судопроизводства, обращая на них внимание председательствующего.
Как уже упоминалось, решение законодателя о распространении апелляции на приговоры, постановленные по результатам рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, вызвало опасение, что при этой форме пересмотра неизбежно произойдет вмешательство профессиональных судей в деятельность присяжных заседателей, что лишит смысла саму суть этого института. Однако, на наш взгляд, такие опасения беспочвенны в связи с нижеследующим. Кроме того, ч. 2 ст.

38925 УПК РФ содержит безусловное основание к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей: если вышестоящим судом будет установлено, что при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Таким образом, вердикт коллегии присяжных заседателей представляет собой особую форму решения, не относящуюся ни к итоговым решениям, ни к промежуточным, в связи с чем самостоятельно сторонами обжаловаться не может.

Типичные основания пересмотра приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, используемые в апелляционных представлениях государственных обвинителей

Так, основанием для отмены приговора Верховного Суда Чеченской Республики стало отмеченное прокурором нарушение ч. 1 ст. 343 УПК РФ — присяжные находились в совещательной комнате в общей сложности менее 3 часов, и тем не менее не пришли к единодушному решению по ряду поставленных перед ними вопросов, и вердикт был вынесен путем голосования, тогда как необходимо было перед началом голосования дождаться истечения положенных на обсуждение трех часов [4].

РФ , участие присяжных заседателей , апелляционное представление , Верховный Суд , приговор , государственный обвинитель , апелляционная инстанция , вопросный лист , Верховный Суд Республики , вынесение вердикта .

− вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (имелись нарушения в ходе процедуры отбора).

Верховный Суд РФ , формирование коллегии присяжных заседателей , РФ , присяжный заседатель , присяжный , Россия , суд присяжных , судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии. К примеру, при рассмотрении Курганским областным судом уголовного дела в отношении К., В., Д. и М. от 23 марта 2016 года наряду с иными нарушениями законодательства судом было необоснованно отказано в ходатайствах обвинителя об оказании содействия в принудительном приводе потерпевшей М. а также об оглашении ее показаний [7]. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 89-АПУ13-21сп Приговор: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд со стадии судебного разбирательства, поскольку в ходе судебных прений адвокат заявлял о неполноте предварительного и судебного следствий, давала оценку не фактическим обстоятельствам дела, а пыталась дискредитировать обвинение и представленные им доказательства, оценивала качество работы следователя и государственного обвинения. Участие в суде присяжных заседателей, не удовлетворяющих требований закона, явилось, в частности, причиной отмены оправдательного приговора

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 18-АПУ16-23сп

В итоге осужденный Чубатюк и его защитник — адвокат Малыкова просят отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В. Я., а также объяснения осужденного Чубатюка Д. А. и его защитника — адвоката Кротовой С. В., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В. П., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Ходатайство защитника Чубатюка адвоката Малыковой о назначении дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы председательствующим было поставлено на разрешение сторон, и по итогам его рассмотрения судьей было вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства (т. 9 л. д. 216 — 234, т. 7 л. д. 49 — 51). С учетом указанного заключения экспертов Т., Н., И., П. и данных ими в судебном заседании разъяснений, поведения подсудимого, как в период расследования дела, так и в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал подсудимого Чубатюка Д. А. вменяемым. Вопреки доводам жалобы стороны защиты, наказание Чубатюку Д. Ходатайство по уголовному делу о прекращении в связи с отсутствием состава? А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

Дело № 84-АПУ13-4СП

Кандидатами в присяжные № 29, 30 и 38 была сокрыта информация об их информированности об обстоятельствах дела, кандидатами № 2 и 17 сокрыта информация об их знакомстве между собой. Автор жалобы полагает, что прокурором задавались правовые вопросы, чем фактически выяснялась их позиция по делу. В состав коллегии вошли бывшие сотрудники МВД либо их родственники, работающие в правоохранительных органах, а также потерпевшие по уголовным делам.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т. П., мнение прокурора Митюшова В. П., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора и об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, объяснения осужденного Краева ВВ. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ровбо З. В. в защиту осужденного об отмене приговора и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, Судебная коллегия

Таким образом, все представленные сторонами доказательства, заявленные сторонами ходатайства, разрешены председательствующим в установленном законом порядке. Обоснованные выводы председательствующего об этом подробно мотивированы в постановлениях суда, с которыми соглашается Судебная коллегия. Правовая оценка действиям осужденного Краева судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Образец надзорной жалобы на приговор с участием присяжных

Кассационным определением от 9 февраля 200_ года приговор оставлен без изменения.

В этой части сведения, доведенные до присяжных, не только незаконны, но и не соответствуют действительности, так как в случае установления непричастности подсудимых, дело направляется в следственные органы с целью установления причастных лиц, что, в конечном счете, предполагает «доследование». По этому поводу позиция правоприменителя однозначна, а сформировавшаяся практика единообразна.

  • Добровольность /1.1.1/ отсутствие сведений у компетентных должностных лиц как минимум о причастности «явившегося и сообщение таких сведений лицом по собственной инициативе /1.1.2/(либо о событии преступления);
  • Наличие повинной признание собственной вины в совершении преступления;
  • Указание на самого себя как на лицо, совершившее преступление.
Проведенная заместителем Ростовского областного суда З. служебная проверка, на которую имеется ссылка в кассационном определении, ограничилась следующими проверочными мероприятиями: Во-вторых, данный аспект был затронут в судебном заседании, и возражения были заявлены защитником Т. 20 октября 200_ года.

Примерная форма апелляционной жалобы на приговор суда, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей (подготовлено экспертами компании — Гарант — )

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от [ число, месяц, год ] [ Ф. И. О. осужденного ] признан виновным в [ указать вид преступления, например, незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также убийстве [ Ф. Что должна содержать апелляционная жалоба по уголовному делу? И. О. потерпевшего ] по найму ].

Приговором [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] [ Ф. И. О. осужденного ] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного [ часть, статья ] Уголовного кодекса РФ, и привлечен к уголовной ответственности в виде [ указать меру наказания, определенную судом ].

[ Указать доводы заявителя со ссылками на соответствующие нормы права ].2. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.1. Обвинительный приговор [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] в отношении [ Ф. И. О. полностью ] отменить.

Согласно положениям гл. 451 УПК РФ обжалование и проверка судебных решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей, осуществляются по общим правилам, установленным указанной главой, но с учетом определенных ограничений, связанных с правовой природой суда присяжных и

Как уже упоминалось, решение законодателя о распространении апелляции на приговоры, постановленные по результатам рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, вызвало опасение, что при этой форме пересмотра неизбежно произойдет вмешательство профессиональных судей в деятельность присяжных заседателей, что лишит смысла саму суть этого института. Однако, на наш взгляд, такие опасения беспочвенны в связи с нижеследующим.

исходя из понятия, закрепленного в п. 53.2 ст.

5 УПК РФ, не может быть отнесен к итоговым судебным решениям. Нередки ситуации, когда стороной защиты нарушаются пределы судебного разбирательства, что выражается, как правило, в доведении до присяжных информации об обстоятельствах, разрешение которых не находится в их компетенции(1). Конечно, такие нарушения не должны оставаться без соответствующей реакции председательствующего и при вынесении присяжными оправдательного вердикта могут являться основанием для принесения прокурором апелляционного представления. Кроме того, ч. 2 ст. 38925 УПК РФ содержит безусловное основание к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей: если вышестоящим судом будет установлено, что при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Отвечает прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Дмитрий Шиханов: В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона коллегия присяжных заседателей разрешает только следующие вопросы: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли он; 4) заслуживает ли он снисхождения.

Все остальные вопросы, в т. ч. о вызове свидетелей, истребовании документов, признании доказательств недопустимыми и т. д. разрешаются профессиональным судьей. В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона либо несправедливость приговора. Апелляционная жалоба на приговора суда по уголовному делу? Обжалование и отмена приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела невозможны.

Ни квалифицировать содеянное, ни определять наказание члены коллегии присяжных не уполномочены – это входит в компетенцию только председательствующего судьи. Его можно обжаловать в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если приговор еще не вступил в законную силу), в кассационном порядке (когда приговор уже вступил в силу). Уже находящийся в законной силе приговор суда также может быть пересмотрен в порядке надзора, а также ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и порядок такого обжалования предусмотрены главами 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Апелляционное определение от 19 августа 2014 г

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных, об отсутствии доказательств, свидетельствующих об их непричастности к убийству К. проверке не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39.

Постановление приговора > Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора’ target=’_blank’>297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

38913, 38915, 38920, 38927, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегияВопреки доводам апелляционных жалоб таких оснований по данному делу не установлено. Указанные правила постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, по данному уголовному делу соблюдены.

− отказ в удовлетворении ходатайств прокурора, связанных с представлением доказательств, которые могли изменить точку зрения присяжных заседателей;

− оглашение судом сведений о ходе и порядке проведения следственных действий.

вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (имелись нарушения в ходе процедуры отбора).− нарушение стороной защиты порядка проведения судебного разбирательства с участием присяжных; Верховный Суд РФ , формирование коллегии присяжных заседателей , РФ , присяжный заседатель , присяжный , Россия , суд присяжных , судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии. 5) полномочие председательствующего по даче разъяснений по поставленным перед присяжными вопросам или сомнениям по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, внесению уточнений в поставленные вопросы, дополнению вопросного листа новыми вопросами, а также по возобновлению судебного следствия;3. Nasonov S.A.

Modeli peresmotra ne vstupivshikh v zakonnuyu silu prigovorov, postanovlennykh na osnovanii verdikta prisyazhnykh zasedatelei, v Rossii i zarubezhnykh stranakh // «Lex russica». 2013. № 4. S. 379-390.

Апелляционная жалоба по уголовному делу с присяжными заседателями

По приговору суда присяжных Мартынов признан виновным в совершении убийства Деминой, сопряженного с разбоем; в организации подделки удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

Мартынов и Шерер А. — в разбойном нападении на Корякиных 14 февраля 2004 г. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 марта 2005 г. обвинительный приговор в отношении Мартынова и Шерера А. отменила, уголовное дело направила на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, указав следующее. Мартынов и Шерер А. — в приготовлении к совершению нападения на Корякиных 10 февраля 2004 г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;Мартынов и Шерер А. — в разбойном нападении на Демину 10 февраля 2004 г. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

Согласно приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2015 г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в частью 3 статьи 158 УК РФ, Иванов И. И. признан виновным в совершении названного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в абзаце 6 пункта 7 определяет, что: «сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать, как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.»

от 12 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении гражданина Иванова И. И., по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в частью3 статьи 158 УК РФ В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Иванову И. И. именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В вводной части приговора (и обвинительного, и оправдатель­ного) не указываются фамилии присяжных заседателей (в соответ­ствии с ч. 2 ст. 353 состав вызванных в судебное заседание канди­датов в присяжные заседатели и ход формирования их коллегии отражаются в протоколе судебного заседания).

1 Обзор практики кассационной палаты Верховного суда РФ за 2002 год по делам, рас­смотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюл.

Верховного суда РФ. 1995. № 3.

При постановлении приговора председательствующий руководствуется требованиями гл. 39 УПК со следующими изъятиями, установленными ст. 351.3) обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Вопрос о снисхождении ставится применительно к каждому1 Обзор практики кассационной палаты Верховного суда РФ за 2002 год по делам, рас­смотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюл.

Верховного суда РФ. 2003. № 5. (Такая «поправка», по моему мнению, связана с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК гражданский иск при постановлении оправдательного приговора по основанию п. 4 ч. 2 ст. 302 оставляется без рассмотрения.)


Читайте другие статьи на сайте:

Содержание

🟠 В чем суть вашей проблемы?

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector