Оценка показаний потерпевшего на предварительном следствии и в суде

Содержание

Мурад Алиев дает показания на предварительном следствии

Особенности оценки показаний потерпевшего

Основным принципом оценки любого доказательства является презумпция отсутствия заранее установленной доказательственной силы.

Необходимо сразу сделать оговорку, что понятие «оценка доказательства в настоящем параграфе используется не в уголовно-процессуальном (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела), а в криминалистическом смысле, т. е. оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.
Отношение потерпевшего к установлению истины может быть весьма различным.

В одних случаях он заинтересован в раскрытии истины, в других ему безразлично, будет ли по делу установлена истина, в-третьих — он заинтересован в том, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления и изобличению преступника, т. е. установлению истины, и, наконец, в-четвертых, — в доказывании обстоятельств, заведомо не имевших места в действительности, что также является формой воспрепятствования раскрытию истины. Однако когда уголовное дело о грабеже стало рассматриваться в суде, Мусатдиков и Глазунова, подкупленные родственниками обвиняемого, стали говорить о том, что Кравчук не причастен к совершению грабежа, придумывая «на хода иную версию происшедшего. Между тем вина подсудимого все-таки была доказана, и в отношении него был постановлен обвинительный приговор.

Показания потерпевшего

Показания потерпевшего — это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщенные потерпевшим в ходе допроса на предварительном следствии, дознании или в суде и закрепленные в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 78 УПК РФ).

Показания потерпевшего приобретают доказательственное значение, только если содержат сведения, относящиеся к совершенному преступлению. Отказ обвиняемого от показаний данных на предварительном следствии? Кроме того, лицо, пострадавшее от преступных действий, должно быть, во-первых, до начала допроса наделено процессуальным статусом потерпевшего [1] [2] и, во-вторых, допрошено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке [3].

Особую ценность в показаниях потерпевшего имеют сведения о личном, субъективном восприятии им отдельных обстоятельств совершения преступления, в частности, о реальности угрозы со стороны правонарушителя, о характере и размере причиненного преступлением вреда.

Особо значимыми представляются его показания относительно пережитых им в результате совершенного против него преступления нравственных и физических страданий. Эмоциональное состояние потерпевшего может привести к обобщенности в первоначальных показаниях о действиях виновных лиц, к пробелам в описании некоторых важных элементов произошедшего события, к заблуждениям о последовательности действий и роли конкретных участников преступного деяния [8]. Кроме того, важно помнить, что потерпевший — сторона обвинения, а значит, как правило, активный помощник следователя. Здесь следует учитывать, что, с одной стороны, у него большое желание найти преступника и поэтому он может «сгущать краски (преувеличивать грозившую ему опасность и (или) размер причиненного вреда), с другой стороны, он стремится поставить себя в более выгодное положение, т. е. скрыть собственные неблагоприятные поступки, способствовавшие совершению преступления (например, приглашение случайных знакомых в свою ограбленную квартиру).

Оценка показаний потерпевшего как доказательства в рамках уголовного дела

Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом, который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, учитывая особенности личности потерпевшего.

А в отношении «непоследовательных потерпевших были возбуждены уголовные дела по ст. 307 УК РФ. После их расследования дела были направлены в суд, который приговорил Мусатдикова к штрафу в размере 12 тысяч рублей, а Глазунову — к штрафу в размере 9 тысяч рублей Архив Александровского районного суда.

Дело № 1- 44 — 07..

В связи со всем сказанным можно выделить несколько аспектов изучения личности потерпевшего органами правосудия. Важно также отметить, что позиция добросовестного активного потерпевшего отражает не только его личные интересы, но и общественные. Для психологии активного добросовестного потерпевшего характерно стремление содействовать привлечению преступника к уголовной ответственности и наказанию в соответствии с законом. Основным принципом оценки любого доказательства является презумпция отсутствия заранее установленной доказательственной силы.

Оценка показаний потерпевшего на предварительном следствии и в суде

Вместе с тем закон рассматривает показания потерпевшего и как средство доказывания, отсюда вытекает обязанность потерпевшего явиться на допрос и давать показания, т. к. его показания есть доказательства по уголовному делу. Потерпевший, как и свидетель, вправе не давать показаний против себя и своих близких родственников.

правовым положением потерпевшего: а) он участник процесса, имеющий собственный интерес, который не всегда совпадает с интересом стороны обвинения, поэтому важно иметь точное представление о характере содержания такого интереса (например, желание получить полное возмещение причиненного вреда или завысить размер ущерба; желание

это сведения, т. е. сообщения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела;Показания потерпевшего – это сведения, исходящие от лица, которому преступлением причинен вред; лица, заинтересованного в исходе дела. Показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.78 УПК). Допрос свидетелей (ст. 278 УПК). Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Оценка показаний потерпевшего . Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания, за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет.

Конкретная доказательственная информация, содержащаяся в показаниях потерпевшего, оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля. д) судебное разбирательство впервые после события ставит потерпевшего в ситуацию необходимости публичного свидетельствования, что также отражается на его психическом и эмоциональном отношении к обидчику[4];г) физические и психические страдания, кроме общего состояния подавленности и унижения, могут вызвать агрессивность и неистребимое желание мстить обидчику, порой жестоко. Это может проявляться как в более резкой оценке деяния, совершенное обидчиком, так и в некотором преувеличении его последствий; Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

Когда адвокат приступает к допросу участника процесса, который дает показания против клиента, он сталкивается с тем, что допрашиваемый уклоняется от правдивых показаний, искажает факты, преувеличивает значение одних обстоятельств перед другими, а о событиях которые действительно имеют значение забывает. Это очень распространенная ситуация.
Адвокаты, понимая намерения такого участника допроса и желая разоблачить ложь, задают все новые и новые вопросы преследуя цель на изобличение лживости показаний и это правильно… отчасти.

Если адвокат по уголовному делу в ходе допроса выявил противоречие целесообразно заявить ходатайство об оглашении показаний в связи с наличием существенных противоречий сразу же после того как все вопросы исчерпаны, но допрашиваемое лицо все еще находится на допросе, т. е. фактически стоит пред судом.

Речь пойдет в этой статье о допросе свидетелей и участников противоположной стороны, т. е. стороны наносящей урон клиенту. Если же суд не позволяет использовать письменные материалы дела, можно поступить двумя способами:
– заявить ходатайство об изменении порядка исследования доказательств прервать допроси исследовать письменные материалы дела, продолжить допрос участника после исследования письменных материалов дела,
– заявить ходатайство о повторном допросе после того как будут исследованы все письменные материалы дела.
_____________________________________________________________________________Удовлетворяя ходатайство, суд передаст том уголовного дела адвокату, который приступая к зачитыванию необходимого отрезка показаний должен объявить чьи показания оглашаются, когда они даны и где содержатся. Выглядит это примерно так.

Невыяснение судом в ходе судебного разбирательства причин изменения показаний потерпевшего на предварительном следствии свидетельствует о нарушении судом правил исследования и оценки доказательств

Приговором Новоржевского районного суда В. осужден по п. п. «а», «б п. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ст. ст. 111 ч. 2 п. «д и ч. 3 п. «а», 112 ч. 2 п. п. «г», «д УК РФ — оправдан.

Признав В. виновным в хулиганстве, суд в приговоре сослался на отсутствие убедительных доказательств вины подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевших.

Сославшись на противоречия в показаниях Н., изобличавшего в причинении ему телесных повреждений В., суд поставил под сомнение достоверность сведений, которые потерпевший сообщал во время его допросов, что послужило одним из оснований для оправдания. Уголовное дело в отношении одного из предполагаемых соучастников вменяемых В. преступлений поступило в районный суд и в соответствии со ст. 26 УПК РСФСР подлежит соединению с настоящим делом. Органами предварительного следствия В. предъявлено обвинение в избиении из хулиганских побуждений Б., С. и С., умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. и вреда средней тяжести здоровью Н.

О возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования

См.: Шундиков В. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.

С. 122 — 123.

См.: Султанов А. Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права.

2007. N 12. С. 85 — 92.

См.: Абдрашитова В. Решения Европейского суда по правам человека в национальной правоприменительной практике // Рос. юстиция.

2007. N 9. С. 71 — 74; Анишина В. И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное уголовное право и международная юстиция.

2007. N 2. С. 19 — 21; Рехтина И. В. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека: проблемы теории и практики // Рос. юстиция. 2007. N 11.

С. 73 — 76; и др. См.: Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Рос. юстиция. 2003. N 2. С. 30 — 31; Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовное право.

2004. N 2. С. 87 — 88; Гринев А., Тарасова Г. Возможность оглашения показаний сторон в суде // Законность. 2003. N 6. С. 30. См.: Тетерин Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности // Рос. юстиция.

1994. N 12. С. 17; Абабков А. Защитить права потерпевшего // Рос. юстиция. 1997. N 3. С. 17; Епихин А. Ю.

Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004. С. 319.
См.: Канафин Д. К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.

С. 125.

НОВЫЕ ПРАВИЛА ДОПРОСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И В СУДЕ

См., в частности: решение ЕСПЧ в деле «Кракси (Craxi) против Италии (2002 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. М., 2003.

N 5. С. 25 – 27.

  1. Ананиан Л. Л. Жестокость в семье. М., 2000.
  2. Брусницын Л. В. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших по согласию и без согласия сторон: позиции ЕСПЧ и российского законодателя в УПК РФ // Государство и право. 2013. N 7.
  3. Евтехова Е. В. Защита свидетелей и потерпевших // Амурская заря. 2002. 12 июня.
  4. Челышева О. В. Психологические особенности следственных действий с участием малолетних потерпевших // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. СПб., 1997. Вып. 2.
  5. Bohlander M. Отказ от показаний данных на предварительном следствии без адвоката? Der Einsatz von V >Л. В. БРУСНИЦЫН

ОЧНАЯ СТАВКА. Подводные камни

Кроме того, по мнению автора, формулировка подп. «d п. 3 ст. 6 Конвенции такова, что обязывает разъяснить обвиняемому данное конвенциальное право и предоставить возможность его осуществления независимо от того, имеются ли в показаниях обвиняемого и иных допрошенных лиц противоречия. Итак, если следователь не обеспечил обвиняемому возможность реализовать названное конвенциальное право, вызов несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в суд для повторного допроса неизбежен. Отказ суда от такого вызова и постановление обвинительного приговора, в основу которого положены показания указанных лиц, данные в досудебном производстве, в случае обращения осужденного в ЕСПЧ повлечет признание того, что российский суд в очередной раз нарушил подп. «d п. 3 ст.

6 Конвенции. Такая замена очной ставки допустима, поскольку ЕСПЧ, обращая внимание на неотъемлемое право обвиняемого в соответствии с подп. «d п. 3 ст. 6 Конвенции задавать вопросы тем, кто свидетельствует против него, в то же время в решении по уже упоминавшемуся делу «С. Н. (S.N.) против Швеции указал: «Нельзя считать, что подпункт «d пункта 3 статьи 6 Конвенции требует во всех случаях, чтобы вопросы (потерпевшему. – Л. Б. ) задавались непосредственно (здесь и далее выделено автором. – Л. Б.

) обвиняемым или его адвокатом».

Сам себе адвокат

Порядок оглашения показаний при допросе в суде был разъяснен Верховным Судом в постановление от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства).

Как правило, такие документы уже имеются в деле. В случае же отсутствия суд должен их запросить, а к участию в деле привлечь эксперта или специалиста.

Если на основании полученных сведений суд признает допрос невозможным, то по ходатайству стороны или по собственной инициативе он может огласить показания несовершеннолетнего.

В п. 11 и 12 Постановления содержится алгоритм действий суда при наличии оснований для оглашения показаний взрослых лиц и лиц, не достигших совершеннолетия. Положения ч. 1 ст. 276 и ч. 3 ст. 281 УПК позволяют суду сначала огласить показания из протокола, а затем предпочесть их сказанному лично в суде.

Таким образом, вместо скрупулезной проверки доказательств разваливающих обвинение прокуроры спасают его ходатайством «прошу огласить показания. «, а простое зачитывание протоколов считается «исследованием доказательств». Статья 276 и ст. 281 УПК РФ содержат закрытый перечень случаев, допускающих оглашение таких доказательств, зачитывание протоколов следственных допросов. В наших судах одним из излюбленных методов сократить путь к обвинительному приговору- это оглашение показаний. При чем гособвинители чаще всего ходатайствуют об оглашении досудебных показаний, ссылаясь на существующие противоречия между ними и показаниями, данными в суде.

В чем именно состоят эти противоречия и почему они существенны, как правило, прокурору не обосновывают.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 92 УПК показаниями обвиняемого являются сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании в порядке, предусмотренном законом, а также при производстве иных следственных действий с его участием. Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, и имеющихся в деле доказательств (согласно ч.2 ст.92 УПК).

Предмет показаний потерпевшего и свидетеля совпадает. Вместе с тем, между ними имеются и определенные отличия, которые, прежде всего, обусловлены различным правовым положением этих участников.

Потер-певший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления [17, 19].

Согласно закону признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Отрицание обвиняемым своей вины также подлежит тщательной и всесторонней проверке. Все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Могу ли я отказаться от показаний данных на предварительном следствии? В случае оговора подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) может осуществляться путем: анализа содержания сообщаемых сведений; сравнительного анализа показаний одного лица; сопоставления фактических данных, содержащихся в показаниях, с иными доказательствами, имеющимися в деле; производства следственных действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями. Потерпевший, в отличие от свидетеля, является активным участником процесса.

Если для свидетеля дача показаний — это его обязанность, то для потерпевшего — это не только обязанность, но и право, которым он наделен для активной защиты своих интересов.

Показания потерпевшего, свидетеля

Свои показания потерпевший предоставляет в процессе производства допросов, проводимых на досудебной или в судебной стадии уголовного судопроизводства.

Потерпевший может быть допрошен обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. В предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым.

Свидетель появляется в уголовном деле с момента вызова его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Вызов свидетеля оформляется повесткой или телеграммой. В том случае если судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист лично располагают сведениями об обстоятельствах дела, то они подлежат освобождению от своих процессуальных обязанностей и будут допрошены в качестве свидетеля.
  • — сопоставить показания свидетеля с имеющими в уголовном деле другими доказательствами;
  • — подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство с другими видами доказательств по данному делу.

Показания потерпевшего в российском уголовном процессе

Защита состоится 26 июня 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет (350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний диссертационного совета).

Эмпирической базой исследования служит изучение, как опубликованной практики органов уголовного судопроизводства, так и уголовных дел, завершенных производством и помещенных в архив. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным делам.

Потерпевший, не достигший возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Показания потерпевшего получаются только в результате такого следственного (судебного) действия, как допрос потерпевшего. Поэтому названные показания, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо процессуальных действий, не являющихся допросом потерпевшего, во всех случаях должны признаваться недопустимыми. Если возникают сомнения, владеет ли потерпевший языком, на котором ведется производство по уголовному делу, следует выяснить, на каком языке он желает давать показания. Потерпевшему, не владеющему языком, на котором ведется производство, обязательно должно быть разъяснено право пользоваться услугами переводчика.

Кудрявцев В

Существуют два основных способа предъявления доказательств: а) в порядке нарастания их изобличающей силы (от слабого к сильнейшему); б) начиная с самого веско-го, а затем — в любом порядке.

Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид. лит., 1967.

Порубов Н. И.

Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. Судебный допрос имеет свою специфику, которая заключается: 1) в публичном характере допроса; 2) в относительной его кратко временности; 3) в существенном отдалении во времени от события преступления; 4) в сужении спектра применяемых тактических приемов; 5) носит не столько поисковый, как допрос на предварительном следствии, сколько проверочно-удостоверительный характер [4, с. 78 – 82; 9, с.123].9. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О. Н.

Коршуновой. СПб., 2003.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.