При необходимой обороне причинение посягающему лицу любого вреда правомерно

• Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства . Это означает, что: Из сущности необходимой обороны следует, что она возможна лишь от тех посягательств, которые можно предотвратить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов. При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а не третьим лицам. Это требование Закона предопределяется тем, что право на необходимую оборону возникает вследствие общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения ему вреда.

Вред, причиняемый посягающему в процессе необходимой обороны, может выразиться в лишении его жизни, причинении вреда здоровью различной степени тяжести и пр. Сахалинским областным судом Соколов В. был осужден за изготовление и ношение огнестрельного оружия условно, в умышленном 3. При значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.3. Только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью задерживаемого.

Некоторые вопросы причиняемого при необходимой обороне вреда Текст научной статьи по специальности — Государство и право

В статье рассмотрены правила квалификации деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны, в частности вопросы объема, тяжести и соразмерности причиняемого вреда при необходимой обороне. Уголовно-правовая оценка этих действий представляет повышенную сложность для следователей СК России в их повседневной деятельности по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений. Высказываются советы и даются практические рекомендации по надлежащей оценке содеянного со стороны уголовного закона.

медиация, согласительная процедура, альтернативные средства разрешения споров, разрешение потребительских споров, онлайн разрешение споров.

возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Список использованной литературы: При необходимой обороне недопустимо причинение вреда третьим лицам.

В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 39, 41, 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление. Заведующий кафедрой уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Московской академии Следственного комитета

Необходимая оборона

Моментом окончания состояния необходимой обороны является момент фактического окончания посягательства, что имеет место либо при прекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения (нападающий сам прекратил посягательство, был остановлен обороняющимся или другими лицами и проч.), либо при достижении цели посягательства. В этих случаях (особенно во втором) необходимость в применении средств защиты отпадает (в некоторых случаях речь может идти о задержании лица, совершившего преступление).

При необходимой обороне возможна защита любых законных интересов (первое условие). Это могут быть как интересы самого обороняющегося или близких ему лиц, так и интересы любого подвергшегося посягательству лица, а равно интересы общества и государства.

Круг интересов, защищаемых при необходимой обороне, определен непосредственно в законе (ч.1 ст.37УК).

Третьим условием правомерности оборонительных действий, относящихся к посягательству, является его действительность. Причинение вреда при задержании преступника отличие от необходимой обороны? В доктрине уголовного права высказывается мнение, что этот признак излишен, так как «…сама по себе наличность посягательства охватывает и его действительность».

Однако наличность и действительность характеризует посягательство с разных сторон, что признается многими учеными. Необходимая оборона недопустима против правомерных действий, в какой бы степени они ни затрагивали права и интересы лица. Исключением в некоторых случаях может явиться мнимая оборона. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к общественно опасному посягательству, являются.

Причинение вреда посягающему лицу

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшегося по делу решения отменила и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Голованова состава преступления. Действия Голованова совершены при следующих обстоятельствах.

и ношении огнестрельного оружия и умышленном убийстве Шередина и Агеева, совершенном при следующих обстоятельствах.

лицо, от которого Голованов упал.

Поднимаясь, Голованов нащупал рукой металлическую пластинку. При последующем нападении Шмелева Голованов, защищаясь, ударил его пластинкой в шею, причинив ранения, от которых Шмелев скончался. Голованов был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего).»Необходимая оборона, как любая правовая категория, имеет признаки, отличающие ее от других институтов. Мнимая оборона возникает в связи с неправильной оценкой обороняющимся либо обстановки, в которой осуществляются определенные действия, либо с неправильной оценкой участия постороннего гражданина в реально осуществляемом нападении, либо в связи с неправильной оценкой начала или окончания (наличности) посягательства.

Действительность посягательства означает, что оно существует объективно, а не в воображении какого-либо лица, то есть посягательство должно быть реальным, а не мнимым (см.: мнимая оборона ). Для признания посягательства объективно существующим необходимо установить, что определенное деяние в состоянии причинить реальный и существенный вред правоохраняемым интересам. Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать то обстоятельство, что во время нападения в связи с его внезапностью обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить и оценить характер возникшей опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность. Не является допустимой необходимая оборона в отношении правомерных действий должностных лиц (например, правомерное задержание лица совершившего преступление). Это правило, однако, не распространяется на явно незаконные действия должностных лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан.

Коржанский Н. Понятие и условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне? И. Нужны ли пределы необходимой обороны? // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1971.

С. 32 – 33; см. также: Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? // Законность. 1992. N 11. С. 16 – 19. Вред, который причинен посягающему, также может быть оценен по формальному критерию, а именно по признакам какого-либо состава преступления, характеризующего деяние обороняющегося. Для определения соответствия тяжести причиненного вреда и тяжести общественно опасного посягательства необходимо сопоставить санкции норм Особенной части УК РФ, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы за причинение соответствующего причиненного и предотвращенного вреда (см. таблицу 1).

Не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки.- целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне

Совокупность установленных в УК РФ условий правомерности причинения вреда требует отказа от уголовного преследования или его прекращения в отношении причинившего вред лица. Допускается ли причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне? В данном случае для признания поведения правомерным (позитивным) имеют значение следующие условия (табл. 3).

Определяя несоответствие причиненного нападающему защитительного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства, необходимо учитывать:

Думается, что пределы допустимого нормой вреда (рамки защиты) в условиях угрожавшей опасности должно отражать понятие «непревышение причиненного и предотвращенного вреда».

Первый шаг навстречу этому законодателем сделан Федеральным законом от 14.03.2002 № 29-ФЗ. Однако корректировка допустимого защитительного вреда, предусмотренного ст. 37 УК РФ, сгладила, но не устранила проблему разграничения добросовестной и недобросовестной необходимой обороны. Более того, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 3 постановления от 27.09.2012 № 19 разъяснил, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т. е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Если же обороняющий(-ся) причиняет вред нападающему лицу после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшим(-ся), то причинение вреда посягавшему может оцениваться по правилам ст.

38 УК РФ либо оборонявшее(-ся) лицо подлежит ответственности на общем основании [1] [2].

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Одним из наиболее распространенных непреступных деяний, описанных в Главе 8 УК РФ, является причинение вреда в состоянии необходимой обороны.

— осознание общественно полезного характера собственного поведения;

— если обстоятельства дела не давали лицу реальных оснований опасаться посягательства, то «защищающийся должен нести ответственность за умышленное причинение вреда (например, в ситуации, когда излишне мнительное лицо наносит ножевые ранения прохожему, попросившему «закурить»). Запоздалая оборона — это причинение вреда посягающему после того, как посягательство было окончено и обороняющийся осознал этот факт. Судебная практика оценивает такие действия однозначно: «Действия, совершенные после отвращения опасности нападения или окончания его, не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны»; «Действия, явившиеся актом мести — самочинной расправы, не могут рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны»[35].- в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны;

Вопрос 311

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК).

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК).

Наличность – характеризует пределы посягательства во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться. Выделяют следующие требования к необходимой обороне, характеризующей действия обороняющегося по причинению вреда: Общественная опасность – необходимая оборона возникает только в ситуациях, когда преступление сопряжено с непосредственной угрозой немедленного причинения вреда объектам охраны или же с фактическим причинением такого вреда. Вместе с тем, причинение вреда посягающему способно предотвратить грозящую опасность либо пресечь само общественно опасное посягательство.

Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Посягательство должно быть общественно опасным, наличным, действительным (реальным).

в определенной ситуации, например когда происходит нападение на интересы государства или общества, или на жизнь либо здоровье других лиц, необходимая оборона может являться моральной обязанностью граждан.

Однако против посягательства, которое не является наличным, а возможно лишь в будущем, необходимую оборону применять нельзя.

Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны. Защита осуществляется путем причинения вреда посягающему , а не третьим (посторонним) лицам, как при крайней необходимости. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не попадает под понятие необходимой обороны.

Спортсмен ударил дебошира -пьяного полицейского


На определенной категории граждан лежит не только моральная, но и юридическая обязанность обороняться от происходящего нападения.

Сторож обязан охранять порученный ему склад, часовой обязан оборонять вверенный ему объект от происходящего нападения и т. д. Отказ от обороны в этих случаях сам может заключать в себе состав преступления — халатного отношения к служебным обязанностям или дисциплинарного проступка.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Необходимая оборона – правомерная защита личности, ее прав, законных интересов от общественно-опасных посягательств путем причинения вреда посягающему лицу.Правило: правом на необходимую оборону обладают ВСЕ (не зависимо от физических навыков), даже если есть возможность спастись бегством.

Целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства

вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не будет считаться преступлением при наличии двух групп условий:

– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась; – действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека; соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.