Последствия для частного обвинителя при отказе от обвинения

Да имели, т. к. согласно ч. 4 ст 147 УПК РФ Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления . Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия.

Прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения

Если подсудимых по уголовному делу несколько, то прекращается не все уголовное дело, а только уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию, которое касается только его.

Юристы интернет-издания ВМ разработали образец заявление о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения для подсудимого и потерпевшего.
При отказе от обвинения уголовное дело прекращается по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Что в свою очередь является реабилитирующим основанием. Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено в связи отказом частного обвинителя от обвинения в случае: Прошу уголовное дело по обвинению меня по статье____УК РФ ( статья обычно указывается в судебной повестке) прекратить, в связи отказом частного обвинителя от обвинения.

Правовые последствия отказа от обвинения

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Таким образом, законодатель закрепил только одно последствие отказа от обвинения — прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Обсуждая последствия отказа от обвинения, на наш взгляд, необходимо остановиться еще на ряде вопросов. В первую очередь это проблема перерастания публичного обвинения в частное в случае отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения.

В деле есть заявление Сидорова (занесенное в протокол) о нежелании привлекать Ардыля к уголовной ответственности. Если потерпевший не участвовал в рассмотрении дела и не осведомлен о том, что произошло перерастание обвинения из публичного в частное, суд должен объявить перерыв, уведомив его о сложившейся ситуации и известив о времени и месте дальнейшего рассмотрения дела, разъяснить ему права и последствия сложившейся ситуации, после чего продолжить рассмотрение дела по правилам гл.

41 УПК РФ. Из приведенных примеров видно, что принципиален в данном случае вопрос о том, может ли государственный обвинитель продолжать поддержание обвинения, если в связи с частичным отказом от него оно из публичного перерастает в частное. Еще более сложной такая ситуация будет в стадии судебных прений.

ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Часть 2 ст.20 УПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, что возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора. Также ч.5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения. Данные нормы закона являются самостоятельными, имеют различную смысловую нагрузку и подлежат применению независимо друг от друга.

Применять ли суду ст.76 УК РФ при прекращении производства по делу по ч.2 ст. 20 УПК РФ- вопрос, обсуждаемый в судебной практике.

В случае неприменения одновременно с ч.2 ст. 20 УПК РФ требований ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности будут освобождаться и лица, имеющие судимость, что противоречит ст.76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗЗаконодательство нуждается в четком указании на необходимость применения ст. 76 УК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ), а также на право суда отказывать в прекращении производства по делу в связи с отказом обвинителя от обвинения (ч.5 ст.321 УПК РФ), если такой отказ вызван примирением сторон.

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ § 3

Возникает также вопрос — за счет каких средств подсудимому, в случае его оправдания, будет возмещаться вред, причиненный уголовным преследованием, нахождением под стражей, ограничением его прав, другими действиями, в частности наложением ареста на имущество?

Еще одним препятствием для восстановления прав оправданного является заявительный порядок возмещения вреда. Отказ частного обвинителя от обвинения это реабилитирующее основание? Заявительный порядок может быть уместен только тогда, когда речь идет о восстановлении чести несправедливо обвиненного в совершении преступления. Во всех остальных случаях необходимость заявления лицом соответствующего требования, на наш взгляд, тоже является дополнительным формальным условием, излишне усложняющим процедуру.

Моральный вред, возмещаемый в порядке ст.

136 УПК, может выражаться в лишении или ограничении свободы и лишении или умалении чести (положительной репутации), дискредитации доброго имени гражданина. Возмещается моральный вред только способами, установленными в ст. 136 УПК. Вопрос о компенсации морального вреда в денежном выражении рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Исключительность отказа от обвинения состоит в том, что наличие не отмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению исключает возможность продолжения уголовно-процессуальной деятельности и исследования обстоятельств, касающихся фактов и лиц по которым принято решение, кроме случаев, специально указанных в законе.

При отказе от обвинения возобновление уголовного преследования лица по этому же обвинению возможно только после отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования (п. п. 4,5 ч.1 ст. 27 УПК). Отказ от обвинения влечет за собой также и гражданско-процессуальные, гражданско-правовые (связанные с реабилитацией) последствия.

Отказ от обвинения не лишает сторону обвинения права в дальнейшем предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.10 ст. 246 УПК), но рассмотрение такого иска в гражданском процессе имеет свои особенности, в частности особый порядок доказывания, связанный с преюдициальным значением фактов, установленных некоторыми решениями государственных органов.

Отказ от частного обвинения по ст

Нет не меняет. человек может признавать вину но прокурор и судья и адвокат могут видеть что отсутствует состав преступления. Признание вины на прекращение дела никак не повлияет.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 409-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Здравствуйте. По сути да. Последствия для частного обвинителя при отказе от обвинения? Это равносильно тому, что обвинитель не подтверждает перед судом ни наличие события преступления, ни причастность обвиняемого к нему.
Что же касается возникновения у Вас самого права на реабилитацию, то это вопрос регулируется ст 133 УПК РФ

Основания и последствия отказа прокурора от обвинения

Все сказанное выше – это официальный порядок, то, что предусматривает УПК РФ, на что обязана ссылаться прокуратура (ст. 246 УПК РФ). Но на практике зачастую возникает масса вопросов о правомерности решения гособвинителя, его обоснованности, об обязательности такой позиции для суда и игнорировании при этом позиции потерпевшего по уголовному делу.

Заявление прокурора об изменении обвинения не требует принятия судом какого-либо специального решения.

ТК Донбасс — Суд без адвоката и потерпевшего


Однако это обстоятельство должно быть отражено в итоговом судебном решении (приговоре, постановлении).

Конституционный суд признал почти все положения ст. 246 УПК РФ конституционными, но при этом указал на следующие обязательные условия: Прокуратура обязана мотивировать свою позицию. Для этого гособвинитель должен заявить, что имеющиеся доказательства не подтверждают обвинение, и пояснить, почему он пришел к таким выводам. Кроме того, как правило, следует ходатайство о прекращении уголовного дела и (или) преследования со ссылкой на основания, предусмотренные ст. ст. 24 и 27 УПК РФ. УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке .

Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления.

Все об уголовных делах

п. 31 Пленума № 17 при частном обвинении не вправе отказать в прекращении

— если уголовное дело «развалилось» и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения , то в таком случае суд связан позицией потерпевшего:

— для дел частного обвинения есть специальный способ прекратить дело: отказ потерпевшего от обвинения.- п. 8 Пленума № 17 частное обвинение, реабилитация возможна в апелляции- логика здесь следующая: реабилитация означает, что государство признает свою ошибку и заглаживает человеку вред от незаконного обвинения.

Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве

Однако в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение.

Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение.

Это предложение не согласуется с положениями закона в соответствии с которыми прокурор, как и другие профессиональные участники процесса, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности. Что касается государственного обвинителя, его выводы основываются на результатах судебного следствия, которых прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не знал и предугадать не мог.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 248 УПК РСФСР) суд первой инстанции в случае отказа государственного обвинителя от обвинения должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять отказ прокурора от обвинения.1. предусмотреть правило, согласно которому суд должен проверять законность мотивов отказа обвинителя от обвинения, не рассматривая в таком случае дело по существу;Реформа 1864 года рассматривала поддержание обвинения потерпевшим скорее как исключение из общего порядка судопроизводства.

М. В. Духовской писал в начале прошлого века, что потерпевший после передачи дела в суд (кроме мирового) «лишается уже участия в процессе». Такое положение продолжало оставаться по существу неизменным и в советское время, и после принятия Концепции судебной реформы. Кроме этого, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

К стороне обвинения относится не только прокурор, в лице государственного обвинителя, на этой же стороне выступает и потерпевший, но его мнение ни в коей мере не учитывается. Поэтому и думается, что, отказ должен рассматриваться скорее как ходатайство о прекращении уголовного дела и суд должен принять самостоятельное решение, выслушав всех участников процесса. Институт отказа государственного обвинителя от обвинения известен законодательству России с XIX века. Впервые он был документально закреплен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. В случае отказа прокурора от обвинения суд и стороны данного разбирательства должны относиться к обвиняемому как к невиновному. Возможность отказа частного обвинителя от обвинения предусмотрена частью 7 статьи 246 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осуществить это действие гособвинитель может, если посчитает, что нет необходимых доказательств вины ответчика по вменяемому ему обвинению. При этом обвинитель обязан составить соответствующее ходатайство и объяснить суду, чем мотивировано данное решение. По жалобе потерпевшей это дело рассматривал суд кассационной инстанции. В судебном заседании прокурор, представлявший прокуратуру области, поддержал кассационную жалобу потерпевшей и просил отменить состоявшиеся по делу решения (что само по себе представляется не соответствующим закону).

Однако Судебная коллегия не могла этого сделать, так как вышестоящий прокурор не принес на данный приговор кассационного представления. Свидетелей преступления не было. Биологических следов физического контакта на телах и одежде потерпевшей и подозреваемых, несмотря на проведенные биохимические исследования, обнаружить не удалось. 5. Кореневский Ю. Государственное обвинение: какая нужна реформа? // Законность. — 2001. -№ 4. — С. 31-35.8.

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уго- Вывод судьи о том, что имеющееся в деле обвинительное заключение может привести к нарушению права обвиняемых на защиту, поскольку оно составлено без учета частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, не основан на законе. Судебная практика по отказу частного обвинителя от обвинения? По результатам предварительного слушания, руководствуясь ст. ст. 229, 234 и 237 УПК РФ, суд вынес постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом. УПК достаточно четко регламентирует правила участия обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Основные положения закреплены в 246 статье Кодекса. Учитывая вышесказанное, можно дать общее определение процессуального действия. Отказ прокурора от обвинения представляет собой заявление, сделанное гособвинителем в заседании суда, выражающее негативное отношение служащего к обвинению в виде отрицания его обоснованности и законности, мотивирующее невозможность поддержания в отношении конкретного субъекта, сообщающее о прекращении (частичном/полном) обвинительной деятельности. Одним из способов выполнения прокурором функции обеспечения законности и обоснованности обвинения в ходе судебного производства (ст. 37 УПК) является предоставленное ему законом право не только изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, но и полностью отказаться от него. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет важные правовые последствия — прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст.

27 УПК.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.