Проблемы рассмотрения уголовных дел по делам частного обвинения

Однако, как показывает практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей, круг оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения должен быть расширен. Например, несмотря на то, что из текста самого заявления может усматриваться отсутствие в действиях виновного состава преступления, но заявление подано «по форме мировой судья не имеет права отказать в принятии заявления к своему производству Итак, какой термин предпочтителен в данном случае — «потерпевший», «пострадавший или просто «заявитель»? На наш взгляд, решая этот вопрос, нужно исходить из следующих соображений. Уголовный процесс не знает такого понятия, как «пострадавший».

Вряд ли имеет смысл вводить новый термин, чтобы обозначить известную и закону, и следственно-судебной практике процессуальную фигуру потерпевшего. Использование термина «заявитель также нежелательно, поскольку в нем не отражено, что этот «заявитель потерпел от совершенного против него преступления, преследуемого в частном порядке. Данные дела составляют значительную часть всех уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями в России.

Содержание

Некоторые проблемы рассмотрения уголовных дел частного обвинения и их решение Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Что касается процессуального положения лица, в отношении которого подано заявление, в литературе высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Решение этой проблемы не является простой формальностью. Необходимость вызвана тем, что следует должным образом обеспечить права такого лица и, в частности, право на защиту, которое было закреплено и гарантировано ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст. ст. 45, 48 Конституции РФ, ст. ст. 6, 16 УПК РФ и др.

Шитин Д. Ю. О процессуальном статусе обвиняемого и частного обвинителя по делам частного обвинения. // Новый Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой.

Оренбург, 2002. Состав преступления по уголовным делам в порядке частного обвинения? С. 352.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская.

М., 2003. С. 548.3. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

С. 689. РФ) к своему производству он выносит решение о признании гражданина частным обвиняемым и разъясняет ему его права[7].

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 20 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поскольку на суде лежит обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу, что невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, характеризующих личность обвиняемого, суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан создать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов.

«Органы дознания, используя имеющуюся лазейку в уголовно-процессуальном законодательстве в виде положения п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ о передаче сообщения по подсудности, еще более развили и детализировали «слив материалов, которые они считают делами частного обвинения, на плечи мировых судей, чтобы мировые судьи разбирались со всеми материалами, которые органы дознания считают делами частного обвинения [1].

Законодатель наделил потерпевшего правом подачи заявления, а не правом возбуждения уголовного дела. Решение вопроса о возбуждении уголовных дел частного обвинения напрямую зависит от решения мирового судьи. Государство фактически переложило обязанности по установлению и изобличению виновного на потерпевшего, что ограничивает свободный доступ потерпевшего к правосудию по делам частного обвинения. Следует согласиться с мнением Н. А. Юркевича о том, что «сама идея о возможности собирания доказательств мировым судьей вне рамок судебного разбирательства (до его начала) противоречит имеющимся в теории уголовного процесса представлениям о правилах и способах собирания доказательств, допустимых лишь в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства [8]. В данном постановлении Конституционный суд РФ неоднозначно подошел к рассмотрению вопроса о производстве по уголовным делам у мирового судьи.

И действительно, с одной стороны, он не признал факт того, что мировой судья не вправе возбуждать уголовные дела частного обвинения, а с другой – еще раз подчеркнул, что «возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами [2].

ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Часть 5 ст.319 УПК РФ указывает на обязанность мирового судьи разъяснить сторонам возможность примирения, а в случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу подлежит прекращению (в случае соблюдения условий, предусмотренных законом).

При таких обстоятельствах потерпевший-частный обвинитель подает заявление об отказе от обвинения, при рассмотрении которого уже не имеется вышеназванных препятствий к прекращению производства по делу. Основания прекращения уголовного дела по делам частного обвинения? При этом нельзя не учитывать, что прекращение производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения -реабилитирующее основание в отличие от прекращения производства по делу в связи с примирением, что влечет определенные правовые последствия после прекращения производства по делу. В частности, подсудимый приобретает право на реабилитацию.

На практике возникают вопросы, могут ли данные нормы закона (или должны) применяться одновременно и в совокупности в случае примирения сторон?

Законодатель не дает четкого указания в этой части, в связи с чем при производстве у мировых судей имеют место некоторые разночтения закона и неверное применение норм права.2. Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. N5. Часть 2 ст.20 УПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, что возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора. Также ч.5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения.

Данные нормы закона являются самостоятельными, имеют различную смысловую нагрузку и подлежат применению независимо друг от друга.

Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения

Барышева В. В., мировой судья судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае — если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков и в установленный срок недостатки заявления не были устранены.

Мировому судье в соответствии с УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ подсудны уголовные, гражданские и административные дела определенных соответствующими нормативными актами категорий. При рассмотрении данных дел у мирового судьи возникают определенные сложности с правоприменением, как носящие общий характер для всех судов общей юрисдикции, так и носящие специфический характер, связанные с особенностями рассмотрения дел мировым судьей. Сложившаяся практика выхода из указанных ситуаций такова, что мировой судья прекращает производство по делу в связи с тем, что для рассмотрения уголовных дел данной категории предусмотрен иной порядок возбуждения и рассмотрения, и одновременно направляет копию заявления потерпевшего прокурору для проверки и принятия решения в соответствии со ст. ст.

144 — 145 УПК РФ. Поскольку конкретная норма, предусматривающая такой порядок действий, не предусмотрена, судьи руководствуются применением права по аналогии с п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ либо с п. 4 ст. 27 УПК РФ. Отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, было видно изначально при поступлении заявления потерпевшего.

Тем не менее судья не имел права отказать в приеме заявления, поскольку это не предусмотрено УПК РФ. Проводились длительные процедуры, необходимые для рассмотрения дела по существу, лицу, указанному в заявлении, был установлен статус подсудимого, что не могло не повлечь причинения ему существенных неудобств.

Проблемы применения производства по делам частного обвинения

Тема реферата касается проблем применения производства по делам частного обвинения.

Согласно положениям, определяющим частное начало, лицо в уголовном процессе вправе самостоятельно решать, как ему быть в той или иной ситуации. Однако человек волен поступать так, как он хочет только тогда, когда это его «хотение» находится в рамках установленных законом.

С позиций материального уголовного права можно определить, что к делам частного обвинения относят преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные права, ценностное содержание которых субъективно, в связи, с чем особое значение для решения вопроса о том, носило ли деяние характер общественно опасного, имеет субъективное восприятие потерпевшего.10. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Российская юстиция. — 2003. ? №1. Для начала мы дадим понятие частного обвинения, выделив его основные признаки и особенности, а затем перейдем к рассмотрению проблем применения производства по делам частного обвинения.

Актуальные проблемы дел частного, частно-публичного и публичного обвинения как гарантии защиты прав и законных интересов лица

Соотношение государственных (публичных) и частных интересов в уголовном процессе — одна из важнейших проблем науки уголовно-процессуального права, которая сегодня, в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Украины, должна быть решена на основании положений, которые составляют содержание принципов диспозитивности и состязательности уголовного судопроизводства.

Современное российское общество переживает период становления правового государства. Мировая практика свидетельствует, что построение подлинно правового государства — длительный и достаточно сложный творческий процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной и общественной жизни. Одним из направлений формирования правового государства в Российской Федерации является судебная реформа.

Целью статьи является разработка механизма разрешения уголовно-правовых конфликтов на основании состязательности и равенства прав сторон без ущерба как для публичных, так и частных интересов. Одной из существенных гарантий обеспечения прав и законных интересов личности является расширение и совершенствование частных начал в уголовном судопроизводстве, что непосредственно связано с реформированием института производства по уголовным делам частного обвинения. Актуальность выбранной темы заключается в том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2 Конституции Российской Федерации). В частности государство всячески заинтересована в создании таких условий, при которых человек был бы в состоянии отстоять и защитить свои законные права и интересы от противоправных преступных посягательств. Дискуссионным вопросом в практике применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации порядок возбуждения дел частного (частно-публичного) обвинения и осуществления по ним уголовного преследования субъекта в отношении которого при производстве по делу должны быть соблюдены определенные процедурные особенности [4, с.43]. [7] В изученных делах данные постановления не обжаловались.

В дальнейшем потерпевшие обращались с заявлениями к мировым судьям, которые и возбуждали уголовные дела.1. Порядок разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, не отличается единообразием, поскольку отдельные положения уголовно-процессуального закона толкуются дознавателями и мировыми судьями по-разному [5].

Научная статья по теме Проблемы, возникающие при рассмотрении дел частного обвинения и пути ее решения Государство и право

Как правильно отметил Е. Г. Щербатых: «. право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей [9, с.56].

В-третьих, чаще всего при поступлении заявления о возбуждении дела частного обвинения мировому судье сложно определиться с квалификацией преступления, с его подследственностью, с отсутствием оснований влекущих отказ в принятии заявления.

В. Н.

Жирков считает целесообразным в целях повышения эффективности правового института производства по делам частного обвинения, оптимизации сроков рассмотрения данной категории уголовных дел, прописать в УПК РФ возможность производства дознания либо предварительного следствия по данной категории уголовных дел [5, с.22]. С данной позицией трудно согласиться, поскольку права потерпевшего могут быть направлены на защиту своих прав и свобод, а также на доступ к правосудию, но ни как на возбуждение уголовного дела. Уголовно-процессуальное законодательство не наделяет потерпевшего данным правом. Обосновывая данный вывод, следует обратиться к решению Конституционного суда Российской Федерации, а также кМировой судья принимает заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству при условии, если оно соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, т. е. содержит все перечисленные в этой норме закона реквизиты.

Судебный участок №1 города Медногорска

При изучении дел было установлено, во всех случаях имеет место признания потерпевшим частного обвинителя, с учетом требований ч.1 ст. 42 УПК РФ, путем вынесения постановления, либо при разъяснении прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, что отражено в отдельных протоколах.

В связи с чем, полагаем необходимым применять в практике разъяснение сторонам помимо прав предусмотренных ст. 319 УПК РФ, требования ст.

131-132 УПК РФ. А также выяснять материальное положение сторон своевременно, на случай не явки частного обвинителя и не поддержании обвинения в дальнейшем.

Другой особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть объединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга.

Так по делу № 51/12 частный обвинитель одновременно выступал и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Поскольку органами дознания и прокуратуры приняты на себя функции по приему заявлений частного обвинения необходимо обратиться в соответствующие службы, с целью обеспечения мер по извещению лиц, в частности вручения ими расписки (при отобрании объяснений во время проверочных мероприятий по сообщению о преступлении) о согласии на СМС извещение сторон.

Имели место случаи, когда потерпевшим является лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПРОИЗВОДСТВЕ МИРОВЫХ СУДЕЙ

В Российской Федерации уголовное преследование осуществляется в публичном, частном-публичном и частном порядке [1].

Библиографическая ссылка на статью:
Басов В. А. Актуальные проблемы уголовного процесса в производстве мировых судей // Политика, государство и право. 2015. № 2 [Электронный ресурс].

URL: http: //politika.snauka.ru/2015/02/2359 (дата обращения: 07.02.2019).

На наш взгляд, это ущемляет право потерпевшего на юридическую защиту его интересов и противоречит целям уголовно-процессуального законодательства РФ. Обвинения в частном порядке поддерживает не государственный обвинитель как в делах публичного и частно-публичного обвинения, а частный обвинитель – то есть лицо, подавшее заявление о возбуждении уголовного дела в суд. Право на реабилитацию по делам частного обвинения возникает? Таким образом, частное обвинение как форма уголовного преследования имеет право на существование, но тогда возникает следующий вопрос: если частное обвинение является эффективным правовым институтом, отвечающим целям уголовного закона, не следует ли расширить сферу его применения?

Глава 2

Каждая работа, посвященная проблемам института частного обвинения, имеет большое значение, ибо разнообразие, как теоретических подходов, так и судебной практики, говорит о наличии неразрешенных проблем, возникающих в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения. Доступ к правосудию потерпевшего имеет определенные препятствия, которые остаются неразрешенными и требуют дальнейшего исследования.

Особенностью частного обвинения является то, уголовно-процессуальный закон закрепил возможность потерпевшего прямым образом влиять на уголовное преследование по делам указанной категории, реализовав тем самым принцип диспозитивности стороны в процессе.

Перечень преступлений частного обвинения необходимо расширить, так как показания потерпевшего по ряду преступлений имеют ключевое доказательственное значение.

Расширение института частного обвинения позволит экономить ресурсы, затрачиваемые при предварительном расследовании. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, принятый в 2001 году, сохранил институт частного обвинения, который существует по настоящее время и функционирует уже 16 лет, однако с пониманием его сути и значения в юридической науке до сих пор возникают серьезные проблемы. Нормативной базой того времени считается Русская Правда, которая известна нам в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. В Русской Правде преступление понималось как «обида», нанесенная потерпевшему, в результате причинения материального (физического, имущественного) или морального вреда.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Все дела частного обвинения подсудны мировому судье (за исключением дел частного обвинения в отношении военнослужащих, которые рассматриваются судьей гарнизонного военного суда).

Мировой судья, рассмотрев поступившее заявление на предмет соответствия его формы и содержания уголовно-процессуальному закону, имеет право принять одно из следующих решений:

— описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;Дела частного обвинения – это такие дела, которые могут быть возбуждены только судьей не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и обвиняемого. Примирение сторон возможно как на стадии принятия дела к производству, так и в ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.1) Подготовительную деятельность судьи: прием жалобы и определение подсудности дела; первичные действия судьи по проверке фактических данных, изложенных в жалобе заявителя; проверка жалобы по существу и сбор материалов.

Особенности доказывания по делам частного обвинения

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Лазарева Валентина Александровна.

— исследовать теоретические основы доказывания по делам частного обвинения;

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет». Предметом научного исследования являются правовые нормы и судебная практика, связанные с объектом исследования. При изучении вопроса о бремени доказывания автор приходит к заключению, что в делах рассматриваемой категории оно распределяется между частным обвинителем и мировым судьей.

Частный обвинитель обязан доказать виновность лица в совершении преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. п. 1,2 и 4 ч.1 ст.73 УПК).

Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями за 2014-2015 годы (стр

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на первое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения мировыми судьями за 2014-2015 годы.

В 2015 году количество рассмотренных уголовных дел частного обвинения снизилось на 7,8% и составило 475 уголовных дел, из которых 228 возбуждены по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан, а 247 поступило в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом либо обвинительным постановлением.

Целью проведения обобщения является проверка соблюдения норм уголовно-процессуального права при рассмотрении указанной категории дел, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых мировыми судьями республики. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.- отсутствие в заявлении описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения (в заявлении указано только о нанесении телесных повреждений, повлекших физическую боль, без указания механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, то есть конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, в заявлении частного обвинителя не указаны);


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.