Нарушение права на защиту в ходе предварительного следствия

Статья 7

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что органами следствия не допущено нарушений процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора. Считает, что эти нарушения не являются существенными. Утверждает, что эти нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании и оценке доказательств с точки зрения их допустимости. Просит постановление суда отменить, а дело направить на судебное рассмотрение.

Право на защиту

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст.

220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Постановлением Пермского краевого суда от 11 мая 2010 г. уголовное дело в отношении В. возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий в его рассмотрений судом. К числу таковых суд отнес нарушение права обвиняемого на защиту.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г

В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.

При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.

Закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для его защиты.3.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства — на суд. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 27. Ст. 2882.

Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 99.

N 22. Ст. 2686. Ключевые слова: обвиняемый, следователь, предварительное следствие, уголовное дело, адвокат, законность.

Меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях

Таким образом, существует множество ситуаций, в которых лицо (в дальнейшем обвиняемый) должно иметь возможность наиболее полным образом реализовать свое право на защиту. Нарушение права на защиту при продлении срока содержания под стражей? Если с первых же моментов лицо будет надлежащим образом защищено, от этого выиграют все, в том числе и следователь, избежавший необоснованного возбуждения уголовного дела.

Однако, несмотря на значительное количество способов реализации обвиняемым права на защиту, среди уголовно-процессуальных нарушений особое место занимают нарушения указанного права.

На предварительном следствии функция защиты, осуществляемая обвиняемым и его защитником, противостоит обвинению, которое включает в себя предъявление обвинения и изобличение лица, совершившего преступление. Как известно, наличие повода само по себе означает, что уголовное дело должно быть непременно возбуждено.

Для принятия соответствующего решения требуется, чтобы в поводе содержались достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков определенного преступления. Поэтому можно признать, что возбуждение уголовного дела служит отправным моментом расследования и юридическим основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. С другой стороны, посредством выполнения процессуальных действий, присущих данной стадии, государство выполняет возложенную на него обязанность незамедлительно принимать соответствующие меры реагирования и тем самым обеспечивать возможность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Вышеуказанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу. Предварительное слушание по делу назначено в порядке ч. 1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 33.

Общий порядок подготовки к судебному заседанию > Статья 229. Основания проведения предварительного слушания’ target=’_blank’>229 УПК РФ, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций

Среди нарушений права пользоваться помощью защитника следует выделить следующие:

Неправомерное ограничение числа защитников было нередким случаем в период действия УПК РСФСР. Для исключения подобных ограничений права на защиту и произвольного толкования закона отдельными правоприменителями законодатель в УПК РФ прямо указал, что обвиняемый (подозреваемый) вправе иметь несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);

БВС РФ. 1998.

N 6. С. 11; БВС РФ. 1998. N 1. С. 7.

1. Нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства.

N 7. С. 13.
БВС РФ. 2000.

Право на защиту. Подснежник

N 8. С. 15.
БВС РФ. 1995. Нарушение права человека на вторжение в личную жизнь? N 9. С. 17.
БВС РФ. 1996. N 11. С. 15; БВС РФ. 1997. N 6. С. 19.
БВС РФ. 1991. N 4. С. 9.

Нарушения права обвиняемого на защиту в практике судов РФ

Как свидетельствует судебная практика, конституционный принцип обеспечения обвиняемого права на защиту соблюдается. Вместе с тем по отдельным делам, — отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту», — не полностью выполняются требования некоторых норм уголовно — процессуального законодательства, что приводит иногда к нарушению права на защиту Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 8..

Изучение опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ за 1997 — 1999 года позволило выявить наиболее типичные случаи нарушения права обвиняемого на защиту, которые, как правило, влекут отмену незаконного и необоснованного приговора.

нарушение требований ст.

51 УПК РСФСР, согласно которой адвокат не вправе отказаться, от принятой на себя защиты обвиняемого;нарушение требований ст. 17 УПК РСФСР о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу;непредставление материалов уголовного дела для ознакомления защитнику; Приговор в отношении З. постановлен 23 апреля 2014 года, тогда как протокол судебного заседания от вышеуказанной даты в материалах уголовного дела отсутствует. Руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя.

К вопросу об обеспечении прав потерпевшего во время предварительного расследования Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба [1]. Ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства [2].

Key words: victim, the protection of rights, victims representative, lawyer, investigator, attorney, court.

The questions of ensuring of the rights of the victim during the preliminary investigation are discussing in the paper. Most frequent violations of the rights of victims analyzed.

Some recommendations to change criminal procedure in the sphere of protection of the rights of victims proposed.DiscussiNG vicTIM RIGHTs ENsuRING during the preliminary investigationМы рассмотрим нарушение прав потерпевших уже после возбуждения уголовного дела по общеуголовным преступлениям (в экономических и коррупционных преступлениях есть своя специфика).

Многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные следователем в ходе расследования уголовного дела о ДТП, повлекли возвращение уголовного дела прокурору

Данные показания обвиняемого, а также исследованные в ходе слушания, имеющиеся в деле и дополнительно полученные, материалы свидетельствуют о нарушении органами уголовного преследования права Б. на защиту.

По окончанию предварительного следствия материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления предъявлены ему не были. Также он не был уведомлен прокурором о направлении дела в суд.

Осознав безрезультатность попыток реализации прав в ходе досудебного производства, 20 марта 2009 года он вынужденно дал изобличающие себя показания. 23 марта 2009 года мера пресечения в отношении него была изменена на подписку о невыезде. Органами предварительного следствия Б. обвинен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и в оставлении в опасности. Однако, как видно из исследованных материалов, данные требования закона следователь не выполнил, чем нарушил предоставленное участникам судопроизводства со стороны защиты право на объективность и всесторонность расследования, лишил их возможности защищаться всеми незапрещенными законом способами, которую должен был обеспечить (ст. 16 УПК РФ). Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 307-П07Таким образом, в нарушение требований ст.

67-1 УПК РСФСР адвокат У. осуществляла защиту Ц. и М., интересы которых противоречили друг другу, что исключало ее возможность выполнять свои профессиональные функции в суде кассационной инстанции и повлияло на исход дела, лишив М. права на защиту. Право обвиняемого на защиту по уголовному делу предполагает состязательное ведение процесса, при котором всем участникам предоставляются равные права и обвиняемый обладает возможностью самостоятельно или с помощью защитника опровергать предъявленное обвинение. Нарушение права на защиту допросом в качестве свидетеля? Таким образом, право обвиняемого на защиту на предварительном следствии, в ходе дознания и в суде включает в себя и его право на юридическую помощь, оказываемую защитником. Защитник способствует максимальной активизации защиты, проводимой лично обвиняемым, и последовательному осуществлению уголовно-процессуальной функции защиты в целом.

Нарушение права на защиту в ходе предварительного следствия

Поскольку негативное уголовно-процессуальное воздействие на гражданина может причинить ущерб его конституционным правам и свободам, оно подлежит судебному контролю в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данная позиция подтверждается Конституционным Судом РФ, который неоднократно указывал, что нормы статьи 161 УПК РФ не ограничивают возможность привлечения специалистов и экспертов, приглашенных по инициативе стороны защиты, к участию в деле, а предполагают лишь право дознавателя или следователя предупредить их о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования (определения от 16 апреля № 559-О-О, от 24 февраля № 264-О-О) 5.

Данное право стороны защиты с конституционно-правовой точки зрения направлено, в первую очередь, на обеспечение конституционного права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и защиту иных конституционных прав.

Знакомясь с материалами следствия, защитник получает информацию о том, имеются ли основания для обжалования следственных решений и отвечает ли такое обжалование интересам обвиняемого. В соответствии со статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник, в том числе в ходе предварительного расследования, вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. 2 Маслов А. Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию.

Дисс. канд. юр. наук. Воронеж, 2001.

Определение Конституционного Суда РФ от N 2443-О — По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Положения статьи 161 УПК Российской Федерации не ограничивают, вопреки утверждению заявителей, и возможность привлечения к участию в уголовном деле по инициативе стороны защиты в порядке, установленном данным Кодексом, специалистов и экспертов, а лишь предполагают полномочие дознавателя или следователя предупредить их о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 559-О-О и от 24 февраля 2011 года N 264-О-О).

Признать жалобу граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Как следует из представленных материалов, 11 мая 2014 года О. Г.

Сенцов был задержан Федеральной службой безопасности Российской Федерации по подозрению в терроризме. Его адвокат Д. В. Динзе, давший подписку о неразглашении данных предварительного расследования, обратился к следователю с ходатайствами о разрешении передать материалы дела специалистам для проведения необходимых исследований и юристам — для составления жалобы в Европейский Суд по правам человека, в чем ему было отказано. части третьей статьи 53, предусматривающей, что защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке, и что за разглашение этих данных защитник несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 310 УК Российской Федерации;5.

Данные предварительного расследования, как следует из взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 6, пункт 3 части второй статьи 38, пункт 3 части пятой статьи 42, часть шестая статьи 44, часть третья статьи 53, пункт 2 части третьей статьи 54, пункт 3 части шестой статьи 56, пункт 5 части четвертой статьи 57, часть четвертая статьи 58, пункт 2 части четвертой статьи 59, часть четвертая статьи 60, статья 161), составляют охраняемую уголовно-процессуальным и уголовным законами информацию (сведения), содержащуюся в материалах уголовного дела, разглашение (распространение) которой создает реальную или потенциальную опасность причинения ущерба расследованию по уголовному делу, нарушения прав и законных интересов как участников уголовного судопроизводства, так и лиц, не являющихся его участниками. Право на защиту обеспечивает обвиняемому возможность самостоятельно или с помощью защитника опровергать предъявленное обвинение.1. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия, действующим во всех стадиях уголовного процесса.

В состав указанных возможностей входит право стороны защиты на изучение мотивов и оснований, в связи с которыми срок следствия был продлен. Данное право требует наличие фактической возможности по ознакомлению защитника с постановлением следователя, в котором содержится ходатайство о продлении срока следствия. КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

Читайте другие статьи на сайте:

• Имеет ли право осужденный знакомиться с материалами дела
• Достаточно ли показаний свидетелей для возбуждения уголовного дела
• Возмещение за моральный ущерб при оказании медицинской помощи
• Имеет ли право осужденный учась во втузе пользоваться компьютером
• Убийство совершенное в состоянии аффекта ст 107 УК РФ понятие состав и виды