Особенности собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Недопустимые доказательства в уголовном деле


Прямого исключения из числа доказательств информации, полученной до возбуждения уголовного дела, в законодательстве не содержится. В содержание понятия «пределов доказывания кроме того, следует включить и проверку версий, следственные действия, направленные на получение доказательств и их источников.

Законодатель ориентирует органы дознания, следствия на необходимость использования по делу всех доказательств, которые могут иметь значение для законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

Особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

С другой стороны, в стадии возбуждения уголовного дела принимают участие в доказывании такие субъекты, которые неизвестны другим стадиям уголовного процесса: заявитель, лицо, явившееся с повинной, а также лица, дающие объяснения.

Ряд ученых занял противоположную позицию. По их мнению, материалы доследственной проверки не должны признаваться допустимыми доказательствами, так как доказательства могут быть собраны только после возбуждения уголовного дела.

Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений.- М., 2001. С. 30.

При получении в стадии возбуждения уголовного дела фактических данных о признаках преступления, следует столь же тщательно соблюдать требования УПК РФ, как и при получении доказательств в последующих стадиях. Поводы для возбуждения уголовного дела статья в газете? В противном случае любые источники фактических данных, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, будут недопустимыми и исключены из доказывания на основании ст.

75 УПК. Симонова Т. С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела. //Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — №9Возможность использования в качестве доказательств сообщений о преступлении определяется установленной для них законом процессуальной формой (ст.141-143 УПК РФ). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления составлены гражданами или должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренными для составления данных документов, то они могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу. Ограничен круг субъектов, которые могут принимать участие в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

Это объясняется тем, что такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители появляются только в стадии предварительного расследования, а значит и не могут участвовать в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела *

По результатам проведенного исследования авторы статьи полагают, что оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела зависит как от условий, указанных в ст. 88 УПК РФ, так и от личного усмотрения правоприменителя.

Key words: evidence, criminal procedure, initiation of criminal case, actual circumstances of the case, proving.

Ключевые слова: доказательства, уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, фактические обстоятельства дела, доказывание. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 93. Цигвинцева К. А., сотрудник научно-учебно-практической лаборатории «Юридическая клиника Института права, социального управления и безопасности» Удмуртского государственного университета.

При хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Порядок производства осмотра и освидетельствования (ст. 178-181 УПК). 14.

Овсянников И. В. Согласование с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. № 5.6. Derishev Yu.

Stages of criminal case institution — relict of «social legacy // Russian Justice. 2003. № 8. Информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении может содержаться в представляемых предметах и документах. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица? Если имеющейся в заявлениях, сообщениях, представленных предметах и документах информации недостаточно для того, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК провести проверочные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела.

К ним относятся получение объяснений, истребование дополнительных документов, проведение осмотра места происшествия, назначение и проведение экспертизы, личный обыск при задержании подозреваемого. Существует немало предложений о необходимости изменений, касающихся возможности проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Так, например, С. А. Рузметов предлагает дополнить ст. 195 УПК РФ положением о такой возможности, «если следы и иные объекты не могут быть сохранены в силу их свойств в неизменном виде либо когда фактические данные, служащие основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть получены без специальных знаний».[8]А. В.

Шаров, анализируя проблемы доследственной проверки материалов, содержащих признаки мошенничества при отчуждении квартир, находящихся в собственности граждан, делает вывод, что решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества возможно лишь после установления признаков состава преступления.[2] Специфика проводимой проверки сообщений о преступлении сказывается и при определении пределов доказывания в ходе выяснения обстоятельств, влекущих за собой отказ в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, именуются в ч. 2 ст. 140 УПК РФ как «признаки преступления». Признаки преступления представляют собой обстоятельства совершения общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона. Согласно ч. 2 ст.

21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Обнаружение доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Авторская аргументация тезиса о том, что познавательный процесс доказывания по делу имеет элементы в структуре уголовно-процессуального доказывания, но не этапы (стадии) доказывания.

Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен осмотр места происшествия. В целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела допускается также проведение освидетельствования и назначение судебной экспертизы.. «.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 3 ст.

86 настоящего Кодекса».1. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов». Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке сведений о фактах и их источниках в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Значение оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

XXXIX Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела необходимо установить следующие обстоятельства:

Внесенные Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03. 2013 г. [9] поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко регламентировали порядок действий дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в случае сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, указали на наличие факта работы с доказательствами, а значит и деятельности по их оценке. В завершении рассматриваемой стадии уголовного дела должно быть принято итоговое процессуальное решение о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – по подсудности, каждое из которых должно быть аргументировано.

Основанием же «процессуального решения выступает доказанность или недоказанность фактов и образуемых ими фактических обстоятельств [2, с. 190], что логично предполагает наличие оценки доказательств. На законодательном уровне присутствует постоянное стремление оптимизировать рассматриваемую стадию уголовного процесса, в частности это отражается в значительном количестве изменений, вносимых с текст десяти ключевых статей седьмого раздела «Возбуждение уголовного дела (ст. 140–149 УПК РФ) – за промежуток с 2001 года по настоящий момент были приняты тринадцать Федеральных законов, вносящих изменения в указанную часть Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Теория доказательств — В

«истребования и получения истребованных предметов и документов — тогда, когда точно известно, где и у кого они находятся, а сами они выданы лицу, в производстве кᴏᴛᴏᴩого находится дело, по его требованию. При ϶ᴛᴏм не возникает необходимость применения принудительных мер;

«Следователь обязан принять все представленные и добровольно выданные участниками процесса и иными гражданами предметы и документы, имеющие значение для дела».

В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным представляется необходимым дополнить га. 16 УПК Украины статьей «Истребование и получение добровольно выданных предметов и документов следующего содержания: В юридической литературе по-прежнему остается дискуссионным вопрос о совершенствовании правовых основ и практики производства, истребования и получения представленных предметов и документов. Данная форма получения доказательств, отмечают В. В. Николюк, В. В. Кальницкий и В. Г. Шаламов, «может служить примером непоследовательного нормотворчества: помимо общего дозволения конкретных предписаний в статье нет.

В случае если истребованные предметы или документы окажутся, скрыты, спрятаны и для их изъятия возникает необходимость. Особенности возбуждения уголовного дела по делам данной категории? В, осуществлении поисковых действий, следователь может произвести обыск, руководствуясь требованиями ст. 177 УПК Украины (ст. 168 УПК России).

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В. А. Зажицкий обращает внимание на то, что «много — не всегда хорошо». Есть опасения, что существенное расширение способов проверки сообщения о преступлении превратит познавательную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела в неформальное расследование [3].

Аналогичные мнения высказали А. С. Каретников, С. А. Каретников, которые курс на расширение перечня следственных действий, используемых в стадии возбуждения уголовного дела, рассматривают как положительное явление, отвечающее потребностям практики.

Однако в ст.

146 УПК РФ, определяющей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, среди процессуальных документов, направляемых для проверки прокурору с постановлением о возбуждении уголовного дела, указывались протокол освидетельствования и постановление о назначении экспертизы. Об этом свидетельствует следственная практика. Изучение материалов уголовных дел показывает, что, не имея в своем арсенале перечня таких следственных действий, как обыск, выемка па стадии возбуждения уголовного дела, следователи, дознаватели и другие уполномоченные лица в целях изъятия предмета или документа, имеющего значение для материалов проверки, фактически производили несанкционированные выемки и обыски помещения, личные обыски, маскируя свои действия другим следственным действием, например, осмотром места происшествия. Кроме осмотра места происшествия (ст. 176) и освидетельствования (ст. 179), которые могли быть произведены до возбуждения уголовного дела «в случаях, не терпящих отлагательства», прежняя редакция ч.1 ст.144 УПК РФ предусматривала право следователя, дознавателя и другие уполномоченных на то лиц и органов требовать проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, что весьма ограничивало возможности следователя при проверке сообщения о преступлении. Так, если до возбуждения уголовного дела органам следствия представлен акт ревизии, указывающий на недостачу, то этот документ будет являться одним из данных, указывающих на признаки преступления ч. 0 ст. 000 УПК РФ.

Доказательственного значения этот документ иметь не будет, а после возбуждения уголовного дела необходимо проведение бухгалтерской экспертизы. 0.0. Содержание собирания доказательств
Содержание собирания доказательств. Содержанием собирания доказательств как элемента процесса доказывания являются совершаемые субъектами доказывания в пределах их полномочий процессуальные действи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ доводы жалобы адвоката в этой части признала несостоятельными и указала, что судом проверялись обстоятельства, при которых Б. была сделана явка с повинной, и суд обоснованно признал явку с повинной допустимым доказательством. Оба решения, по нашему мнению, не соответствуют букве закона. Верховный Суд РФ фактически позволил использовать в качестве обвинительного доказательства признание обвиняемым своей вины, сделанное в отсутствие предусмотренных законом гарантий права на защиту, при условии подтверждения добровольности признания им своей вины другими доказательствами3. органами, компетентными должностными лицами, а также но- риально удостоверенные) и неофициальные (частные записки, личные письма, дневники, расписки и т. п.).1) требование о передаче необходимых документов и материа­лов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), а также требования, поручения и запро­сы следователя и дознавателя (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Соответственно, ч. 1 ст. 177 УПК Украины (ч. 1 ст. 168 УПК России) следовало бы изложить в редакции: Должностные лица и граждане обязаны выдать истребованные материалы. Отказ в выдаче истребованных материалов влечет ответственность в соответствии со ст.

179’УПК Украины. Истребуя имеющие значение для дела предметы и документы, следователь, орган дознания, прокурор и суд предупреждают граждан и должностных лиц об ответственности за отказ от выдачи, сокрытие или уничтожение материалов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.