Особенности собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Недопустимые доказательства в уголовном деле

Прямого исключения из числа доказательств информации, полученной до возбуждения уголовного дела, в законодательстве не содержится. В содержание понятия «пределов доказывания кроме того, следует включить и проверку версий, следственные действия, направленные на получение доказательств и их источников.

Законодатель ориентирует органы дознания, следствия на необходимость использования по делу всех доказательств, которые могут иметь значение для законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

Особенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

С другой стороны, в стадии возбуждения уголовного дела принимают участие в доказывании такие субъекты, которые неизвестны другим стадиям уголовного процесса: заявитель, лицо, явившееся с повинной, а также лица, дающие объяснения.

При получении в стадии возбуждения уголовного дела фактических данных о признаках преступления, следует столь же тщательно соблюдать требования УПК РФ, как и при получении доказательств в последующих стадиях. Поводы для возбуждения уголовного дела статья в газете? В противном случае любые источники фактических данных, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, будут недопустимыми и исключены из доказывания на основании ст.

75 УПК. Симонова Т. С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела. //Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — №9Возможность использования в качестве доказательств сообщений о преступлении определяется установленной для них законом процессуальной формой (ст.141-143 УПК РФ). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления составлены гражданами или должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренными для составления данных документов, то они могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу. Ограничен круг субъектов, которые могут принимать участие в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела *

По результатам проведенного исследования авторы статьи полагают, что оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела зависит как от условий, указанных в ст. 88 УПК РФ, так и от личного усмотрения правоприменителя.

Key words: evidence, criminal procedure, initiation of criminal case, actual circumstances of the case, proving.

Ключевые слова: доказательства, уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, фактические обстоятельства дела, доказывание. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 93. Цигвинцева К. А., сотрудник научно-учебно-практической лаборатории «Юридическая клиника Института права, социального управления и безопасности» Удмуртского государственного университета.

При хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Порядок производства осмотра и освидетельствования (ст. 178-181 УПК). 14.

Овсянников И. В. Согласование с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. № 5.6. Derishev Yu.

Stages of criminal case institution — relict of «social legacy // Russian Justice. 2003. № 8. Информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении может содержаться в представляемых предметах и документах. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица? Если имеющейся в заявлениях, сообщениях, представленных предметах и документах информации недостаточно для того, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК провести проверочные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела.

К ним относятся получение объяснений, истребование дополнительных документов, проведение осмотра места происшествия, назначение и проведение экспертизы, личный обыск при задержании подозреваемого. Существует немало предложений о необходимости изменений, касающихся возможности проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Так, например, С. А. Рузметов предлагает дополнить ст. 195 УПК РФ положением о такой возможности, «если следы и иные объекты не могут быть сохранены в силу их свойств в неизменном виде либо когда фактические данные, служащие основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть получены без специальных знаний».[8]А. В.

Шаров, анализируя проблемы доследственной проверки материалов, содержащих признаки мошенничества при отчуждении квартир, находящихся в собственности граждан, делает вывод, что решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества возможно лишь после установления признаков состава преступления.[2] Специфика проводимой проверки сообщений о преступлении сказывается и при определении пределов доказывания в ходе выяснения обстоятельств, влекущих за собой отказ в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, именуются в ч. 2 ст. 140 УПК РФ как «признаки преступления». Признаки преступления представляют собой обстоятельства совершения общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона. Согласно ч. 2 ст.

Обнаружение доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Авторская аргументация тезиса о том, что познавательный процесс доказывания по делу имеет элементы в структуре уголовно-процессуального доказывания, но не этапы (стадии) доказывания.

Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен осмотр места происшествия. В целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела допускается также проведение освидетельствования и назначение судебной экспертизы.. «.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 3 ст.

86 настоящего Кодекса».1. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов». Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке сведений о фактах и их источниках в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Значение оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

XXXIX Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела необходимо установить следующие обстоятельства:

Внесенные Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03. 2013 г. [9] поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко регламентировали порядок действий дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в случае сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, указали на наличие факта работы с доказательствами, а значит и деятельности по их оценке. В завершении рассматриваемой стадии уголовного дела должно быть принято итоговое процессуальное решение о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – по подсудности, каждое из которых должно быть аргументировано.

Основанием же «процессуального решения выступает доказанность или недоказанность фактов и образуемых ими фактических обстоятельств [2, с. 190], что логично предполагает наличие оценки доказательств. На законодательном уровне присутствует постоянное стремление оптимизировать рассматриваемую стадию уголовного процесса, в частности это отражается в значительном количестве изменений, вносимых с текст десяти ключевых статей седьмого раздела «Возбуждение уголовного дела (ст. 140–149 УПК РФ) – за промежуток с 2001 года по настоящий момент были приняты тринадцать Федеральных законов, вносящих изменения в указанную часть Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Теория доказательств — В

«истребования и получения истребованных предметов и документов — тогда, когда точно известно, где и у кого они находятся, а сами они выданы лицу, в производстве кᴏᴛᴏᴩого находится дело, по его требованию. При ϶ᴛᴏм не возникает необходимость применения принудительных мер;

«Следователь обязан принять все представленные и добровольно выданные участниками процесса и иными гражданами предметы и документы, имеющие значение для дела».

В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным представляется необходимым дополнить га. 16 УПК Украины статьей «Истребование и получение добровольно выданных предметов и документов следующего содержания: В юридической литературе по-прежнему остается дискуссионным вопрос о совершенствовании правовых основ и практики производства, истребования и получения представленных предметов и документов. Данная форма получения доказательств, отмечают В. В. Николюк, В. В. Кальницкий и В. Г. Шаламов, «может служить примером непоследовательного нормотворчества: помимо общего дозволения конкретных предписаний в статье нет.

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В. А. Зажицкий обращает внимание на то, что «много — не всегда хорошо». Есть опасения, что существенное расширение способов проверки сообщения о преступлении превратит познавательную деятельность в стадии возбуждения уголовного дела в неформальное расследование [3].

Аналогичные мнения высказали А. С. Каретников, С. А. Каретников, которые курс на расширение перечня следственных действий, используемых в стадии возбуждения уголовного дела, рассматривают как положительное явление, отвечающее потребностям практики.

Однако в ст.

146 УПК РФ, определяющей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, среди процессуальных документов, направляемых для проверки прокурору с постановлением о возбуждении уголовного дела, указывались протокол освидетельствования и постановление о назначении экспертизы. Об этом свидетельствует следственная практика. Изучение материалов уголовных дел показывает, что, не имея в своем арсенале перечня таких следственных действий, как обыск, выемка па стадии возбуждения уголовного дела, следователи, дознаватели и другие уполномоченные лица в целях изъятия предмета или документа, имеющего значение для материалов проверки, фактически производили несанкционированные выемки и обыски помещения, личные обыски, маскируя свои действия другим следственным действием, например, осмотром места происшествия. Кроме осмотра места происшествия (ст. 176) и освидетельствования (ст. 179), которые могли быть произведены до возбуждения уголовного дела «в случаях, не терпящих отлагательства», прежняя редакция ч.1 ст.144 УПК РФ предусматривала право следователя, дознавателя и другие уполномоченных на то лиц и органов требовать проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, что весьма ограничивало возможности следователя при проверке сообщения о преступлении. Так, если до возбуждения уголовного дела органам следствия представлен акт ревизии, указывающий на недостачу, то этот документ будет являться одним из данных, указывающих на признаки преступления ч. 0 ст. 000 УПК РФ.

Доказательственного значения этот документ иметь не будет, а после возбуждения уголовного дела необходимо проведение бухгалтерской экспертизы. 0.0. Содержание собирания доказательств
Содержание собирания доказательств. Содержанием собирания доказательств как элемента процесса доказывания являются совершаемые субъектами доказывания в пределах их полномочий процессуальные действи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ доводы жалобы адвоката в этой части признала несостоятельными и указала, что судом проверялись обстоятельства, при которых Б. была сделана явка с повинной, и суд обоснованно признал явку с повинной допустимым доказательством. Оба решения, по нашему мнению, не соответствуют букве закона. Верховный Суд РФ фактически позволил использовать в качестве обвинительного доказательства признание обвиняемым своей вины, сделанное в отсутствие предусмотренных законом гарантий права на защиту, при условии подтверждения добровольности признания им своей вины другими доказательствами3. органами, компетентными должностными лицами, а также но- риально удостоверенные) и неофициальные (частные записки, личные письма, дневники, расписки и т. п.).1) требование о передаче необходимых документов и материа­лов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), а также требования, поручения и запро­сы следователя и дознавателя (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Соответственно, ч. 1 ст. 177 УПК Украины (ч. 1 ст. 168 УПК России) следовало бы изложить в редакции: Должностные лица и граждане обязаны выдать истребованные материалы. Отказ в выдаче истребованных материалов влечет ответственность в соответствии со ст.

179’УПК Украины. Истребуя имеющие значение для дела предметы и документы, следователь, орган дознания, прокурор и суд предупреждают граждан и должностных лиц об ответственности за отказ от выдачи, сокрытие или уничтожение материалов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе.

---

Читайте другие статьи на сайте:

• Сроки содержания обвиняемого под стражей основания и порядок их продления
• Как назначить наказание по совокупности преступлений исправительные работы
• Уменьшение срока амортизации основных средств после ввода в эксплуатацию
• Запрос о выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
• Что такое апелляционные и кассационные жалобы представления подаются