Содержание
Дали детский сад далеко от дома
Все дело в том, что в детском саду рядом в Вами, мест нет. Поэтому отдел образования предоставил Вам возможность устроить ребенка в детский сад, где были свободные места.
Вы могли не согласиться и не брать путевку.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об образовании в Российской Федерации»
Статья 67. Организация приема на обучение по основным общеобразовательным программам
Поэтому можно попробовать обратиться в прокуратуру, но поверьте, исходя из практики аналогичных с Вами ситуаций, прокурор Вам ответит также: вам предоставили ВЫБОР сада, где были свободные места, с чем вы согласились!
Уважаемая Дарья.
Дело в том, что по закону органы власти обязаны предоставить место в дошкольном учреждении, в районе проживания ребенка.
Здравствуйте.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1
Как младшему ребенку попасть в тот же детсад, куда ходит старший
Нет таких льгот. Нет приоритета. На федеральном уровне, по крайней мере Но эти льготы могут быть на местном уровне. Поэтому надо знать территорию (муниципалитет) . Но если в отделе дошкольного образования сказали, что такого приоритета нет, то скорее всего так и есть, кому лучше знать, как не им.
На очереди стоим в 3 садика по месту прописки и фактического жительства, приоритетным выбран как раз тот, куда ходит старшая.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об образовании в Российской Федерации»,
▪ Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.
Если я верно поняла, то приоритетное право — это не льгота. В отделе дошкольного образования сказали, что у нас нет льгот на том основании, что старшая ходит в сад.
Не дали путевку в детский сад
Администрация не справилась со своей обязанностью обеспечить дошкольное образование, решил Верховный суд. Он счел, что ответчика не извиняют очередь и отсутствие мест: согласно Постановлению КС № 5-П, государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые. А если денег на местах недостаточно – их перечисляют из бюджета.
Из этого Верховный суд сделал вывод, что орган местного самоуправления должен был предвидеть, сколько малышей отправят в детский сад, и заранее принять меры, чтобы всем нашлось место. Нижестоящие инстанции упустили это из виду. Кроме того, они не применили норму международного права, а именно Конвенцию о правах ребенка 1989 года. Она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка […] и принимать во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону».
«Мать сделала все, чтобы устроить сына в детский сад: она поставила его на учет заранее. А чиновники со своими обязанностями не справились», – Верховный суд.
| По мнению матери, суды не объяснили, почему не учли эти нормативы, и не обосновали, почему в электронной очереди необходимо было выбрать максимальное количество вариантов. «Администрация не представила доказательств, что приняла все необходимые меры для устройства сына в детский сад в соответствии с требованиями закона», – указала Малышкина. Поэтому, по ее мнению, ссылаться на отсутствие мест в детсаду чиновники не могут. |
Администрация сказала, что в ближайшем детском саду мест нет, и предложила учреждение в 49 км от дома. Но это не подошло женщине, потому что она воспитывает ребенка одна и хотела устроиться на работу.
«Мест в вашем детском саду нет, зато есть в соседнем поселке за 49 км», – сказали в администрации матери-одиночке, которая хотела отдать сына в сад и устроиться на полный рабочий день. Женщина вручила ребенка бабушке и решила отстаивать свои права через суд. Две инстанции встали на сторону администрации, но заявительница дошла до Верховного суда. На заседании выяснилось, что ребенку все-таки дали место в саду, но это не помешало ВС оценить действия чиновников.
Малышкина не согласилась с этим и обратилась в Верховный суд. В кассационной жалобе (есть в редакции) она напоминает, что право на образование – одно из основных прав человека (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека и др.) Оно должно быть доступным не только экономически, но и физически. Последнее означает «безопасную физическую досягаемость, когда учебное заведение находится на разумном географическом удалении», – не более 300 метров в городах и не более 500 метров в малых поселениях, цитирует Малышкина Свод правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Прочитайте другие ответы юристов:
- Как в Договоре Прописать 100 Процентную Предоплату
- Кто Должен Писать Техническое Задание
- Что Значит Спорная Ситуация Эскалирована Ожидается Ответ
- Дерево Среднерослое Это Сколько
- Как Выписать Уголь Для Частного Дома