Обобщение судебной практики по уголовным делам частного обвинения

Адвокат Алла Кондратьева ->

Кировский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями за 2014 год.

В случае поступления нескольких заявлений от нескольких потерпевших о совершении одним обвиняемым в отношении них преступлений, допускается применение правил п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ о соединении нескольких дел в одно производство в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

В частности, у некоторых мировых судей возникают сложности относительно порядка допроса подсудимых, которые одновременно являются потерпевшими по встречному заявлению, поскольку потерпевший обязан давать правдивые показания, он предупреждается об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а как подсудимый он вправе защищаться любыми способами, в том числе может отказаться от дачи показаний. Как отмечает Кировский облсуд, изученные дела частного обвинения свидетельствуют о том, что мировые судьи не всегда учитывают процессуальные особенности рассмотрения заявлений и дел данной категории. В обобщении рассматриваются вопросы возбуждения производства по делу частного обвинения; возбуждения уголовных дел частного обвинения, в том числе в отношении специальных субъектов; производство по делу частного обвинения; прекращение производства по уголовным делам частного обвинения; причины отмен и изменений судебных решений по делам частного обвинения.

ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

На практике возникают вопросы, могут ли данные нормы закона (или должны) применяться одновременно и в совокупности в случае примирения сторон? Законодатель не дает четкого указания в этой части, в связи с чем при производстве у мировых судей имеют место некоторые разночтения закона и неверное применение норм права.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗ

Следует полагать, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон возможно на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Однако, не установлено законодателем, должен ли суд руководствоваться при этом ст.76 УК РФ относительно требований, предъявляемых к лицу, совершившему преступление. На первый взгляд — к делам частного обвинения как особой категории уголовных дел должно применяться и особое правило при решении вопроса о прекращении производства по делу, в частности- ч.2 ст.20 УПК РФ, прямо предусматривающая возможность прекращения производства по делам частного обвинения в связи с примирением. Однако, о применении ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в случае примирения сторон по делам частного обвинения запрета не имеется. В соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения, а обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший согласно ч.3 ст.246 УПК РФ.

Часть 5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения.

Производство по делам частного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, кандидат юридических наук Василенко, Людмила Александровна

Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор обязаны принять и проверить поступившее к ним сообщение о преступлении, за совершение которого уголовное преследование осуществляется в частном порядке, оказать содействие пострадавшему в собирании сведений, предметов, документов, в составлении жалобы, соответствующей требованиям закона, разъяснить возможность примирения. По результатам рассмотрения сообщения должностное лицо обязано принять одно из трех решений, которые необходимо закрепить в УПК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также наиболее существенные положения, выносимые на защиту: — изучить историю формирования и развития института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве;- определить и раскрыть понятие, сущность, правовую природу и виды обвинения и его соотношение с уголовным преследованием; Облсуду представляется целесообразным в ходе судебного разбирательства сначала допрашивать подсудимого и потерпевшего по первому заявлению, а затем – по встречному, для исследования иных доказательств по делу такое разграничение не требуется. Производство по уголовным делам частного обвинения у мировых судей? Как отмечает Кировский облсуд, изученные дела частного обвинения свидетельствуют о том, что мировые судьи не всегда учитывают процессуальные особенности рассмотрения заявлений и дел данной категории. 3 Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) за 2005 г. : подготовлена Пензенским областным судом 15.06.2006.

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Примирение сторон по делам частного обвинения допускается до? Статистические данные, полученные из справки Пензенского областного суда по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения за 2005 г., свидетельствуют, что 69 % от общего числа прекращенных уголовных дел частного обвинения прекращаются за примирением обвиняемого и потерпевшего. Доля прекращенных уголовных дел частного обвинения в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения составляет 15,7 % и является вторым по распространенности применения основания к прекращению уголовных дел частного обвинения3. За 12 месяцев 2011 года мировым судьей из общего количества рассмотренных уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

159 УК РФ (всего рассмотрено 3 уголовных дела) было прекращено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего с применением мер воспитательного воздействия сроком на четыре месяца: Анализируя уголовные дела, производства по которым были прекращены за примирением сторон, можно сделать вывод о том, что исполнение подсудимым необходимого условия – заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, во всех случаях сопровождается нежеланием потерпевшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Очень часто бывает, что потерпевший не располагает данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, поскольку по практике в подаваемом заявлении необходимо указывать его личные паспортные данные, а именно: Судебное следствие начинается с изложения частным обвинителем или его представителем обстоятельств, указанных в его заявлении. В ходе судебного следствия частный обвинитель вправе: Анализируя приведенные выше показатели, можно сделать вывод, что наибольшее количество уголовных дел, прекращаемых в связи с примирением с потерпевшим, это дела о преступлениях против собственности (около 86,1% от общего количества дел, прекращенных по указанному основанию).подсудимые Ж. и Х. примирились с потерпевшей С., загладив полностью причиненный ими вред, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж. и Х.

11% дел частного обвинения, поступивших в суд с обвинительным актом, в нарушение ст. ст. 25 УПК и 76 УК были прекращены в связи с примирением сторон, несмотря на то, что обвиняемый не загладил вред, причиненный потерпевшему (в 5% случаев основанием примирения стало только принесение извинений, в 6% примирение сторон вообще ничем не мотивировалось).

По-разному поступают и судьи при получении от органа дознания заявления, адресованного в отдел милиции или прокурору. Некоторые считают, что заявления частного обвинителя в смысле ст.

318 УПК им не поступило, и поэтому не предпринимают никаких действий, пока потерпевший сам не обратится к ним с (еще одним) заявлением. Другие устно или письменно разъясняют потерпевшему право подать заявление на имя мирового судьи. Не редко мировой судья выносит постановление о возвращении такого заявления потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК.

Приведенные данные позволяют утверждать, что дела частного обвинения как не представляющие особой сложности, не рассматриваются мировыми судьями в качестве объекта тщательного изучения.

Между тем, процессуальное упрощенчество, пренебрежение требованием процессуальной формы при рассмотрении этой категории уголовных дел снижает уровень защищенности прав личности на физическую неприкосновенность, честь и достоинство, а потому недопустимо. [13] Ряд ученых считают, что на потерпевшего должна быть возложена обязанность юридически квалифицировать деяние. См., напр.: Дорошков В. В. Правовая теория и судебная практика.

Потрясающие новые брифинги Массовые обвинения, целевые аресты и Раскрытие

М., 2000. С. 49; Дикарев И. С.

2002. № 11. С. 41-42. В нарушение требований ст. ст. 77 и 78 УПК о том, что показания обвиняемого и потерпевшего могут считаться доказательствами, только если они получены на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке ст. ст.

173, 174, 187-191, 275 и 277 УПК, мировые судьи иногда оглашают в судебном заседании объяснения потерпевшего и обвиняемого, данные в ходе проверки сообщения о преступлении, которые доказательствами, строго говоря, не являются. 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;Однако заявление не может содержать всех сведений, необходимых для принятия судом обоснованного, справедливого и законного решения. Кроме того, часть сведений и документов потерпевший получить не может, так как их выдача подразумевает определенный порядок. Получение же части информации, в связи с недостаточно четкой формулировкой закона, как бы не предусмотрена совсем. Это, например, сведения о судимости, составе семьи обвиняемого, уровне доходов, характеристики с места работы и жительства и т. д.

Справка Прокуратуры Оренбургской области от

Однако потерпевшая, 1988 года рождения, состоит в законном браке. Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ, она как лицо, не достигшее 18 лет, но вступившее в брак, приобретает дееспособность в полном объеме. При таких обстоятельствах вмешательство прокурора было излишним.

В 1 полугодии 2005 г. улучшилась работа по профилактике преступлений анализируемой категории, о чем свидетельствует факт увеличения количества дел, возбужденных прокурором.

По аналогичным основаниям возбуждено уголовное дело по обвинению М-ва по ст. 116 ч. 1 УК РФ в интересах потерпевшей М-вой (прокуратура Ленинского района г. Оренбурга, заместитель прокурора Пугач). Кроме того, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, если в ходе следствии или дознания будет установлено, что если лицом, привлеченным к уголовной ответственности, совершены еще какие-либо преступления, постановления о возбуждении уголовного дела не выносится. Лицу предъявляется обвинение в новых преступлениях. Фактов утверждения прокурором обвинительных заключений и направления дел в суд при наличии в деле заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым в ходе обобщения не выявлено.

Читайте другие статьи на сайте:

• Приказ 6 о мерах по организации предварительного следствия
• Возбуждение уголовного дела по делам о незаконном обороте наркотиков
• Случаи необходимой обороны в деятельности сотрудников гпс мчс России
• Образцы возникающие обычно до возбуждения уголовного дела и не в связи
• Судебная практика незаконная банковская деятельность 172 УК РФ