Нарушение права на защиту при продлении срока содержания под стражей

Указанное выше ходатайство заявлено в пределах срока предварительного следствия по делу, продленного до 12 марта 2005 года, оно рассматривалось судом в рамках производства предварительного следствия. Следователем по делу в отношении С. с согласия прокурора Смоленской области постановлением от 1 декабря 2004 года перед Смоленским областным судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть на три месяца, до 12 марта 2005 года включительно. 3-ий Основание следствия для ареста и продления срока ареста: обладает информацией об анкетных данных потерпевшего и свидетелей, поэтому может оказать давление на свидетелей и иных участников.
Следствием не представлено также реальности этих доказательств. 6-ое Основание следствия для ареста и продления срока ареста:
а также помешать непосредственно проведению с его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Поскольку сбор доказательств, их закрепление завершено и дело для ознакомления предоставлено участникам уголовного судопроизводства, данное обстоятельство отпало. Ознакомление обвиняемого Аверкова В. М. может также организовано и будучи им на свободе. 22 февраля 2018 г. Европейский Суд вынес постановление, в котором признал нарушение ст.

3 и ч. 3 ст. 5 Конвенции в отношении Марка Броновского и присудил ему 17 900 евро в качестве возмещения материального и морального вреда. В своей жалобе Марк Броновский, в частности, указывал на переполненность камеры, на то, что туалет не отделен от остальной части камеры, а также на плохое качество пищи. Он также отметил, что при назначении меры пресечения суд не учел личную ситуацию обвиняемого и не рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения.

Кроме того, Марк Броновский указал на чрезмерный срок предварительного расследования.

Содержание

Нарушение права на защиту при продлении срока содержания под стражей

Не были приняты процессуальные решения по важным процессуальным ходатайствам защиты, в результате чего существенно были нарушены права обвиняемого:

Данное противоречие и прямое искажение фактических обстоятельств дела, подтверждают не обьективность и не законность приятого судебного решения.

Часть третья статьи 232 УПК РСФСР не содержит каких-либо положений, которые противоречили бы данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию оснований и порядка применения мер пресечения и наделяли суд как орган правосудия не свойственными ему полномочиями, позволяющими применять меры пресечения в каких-либо иных целях, нежели предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и предопределять его отношение к основному вопросу — о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему деянии. С доводами и основаниями продления Зуеву срока содержания под стражей не согласны, в связи с несоответствием их требованиям уголовно-процессуального закона, не обоснованностью, ошибочностью и не подтверждением материалами судебного дела, грубым нарушением процессуальных норм и прав обвиняемого. На основании изложенных требований действующего уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлений Конституционного и Верховного судов РФ, Международного Пакта о гражданских и политических правах просим суд.

Сроки содержания под стражей

Часть 13 ст. 109 УПК РФ введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ.
Часть 14 ст. 109 УПК РФ введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ.

Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность.
М.: Изд-во «Дело», 2000. С. 186.

Личность не должна претерпевать столь значительное ограничение своих прав и свобод в течение неопределенного (и тем более неограниченного) количества времени только из-за того, что следователь или дознаватель не способен в силу сложности уголовного дела и необходимости проведения экспертиз, получения ответов на отдельные поручения и выполнения других следственных действий или по иным причинам надлежаще выполнить свои процессуальные обязанности по расследованию уголовного дела. Повторное обращение в суд с ходатайством о повторном заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в продлении срока этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. «По делу о конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В.

Щелухина» // ВКС. 1996. N 4.

Проблемы реализации принципа законности при рассмотрении судами вопросов заключения под стражу, продления срока содержания под стражей

В данном пункте, как и в других пунктах нового Постановления, не содержится разъяснений, как должен реагировать суд при выявлении нарушений положений ст. 91, 92, 100, 223.1, положений статей главы 23 УПК РФ в ходе рассмотрения вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей для восстановления нарушенных прав подозреваемых и обвиняемых, исходя из смысла ст. 5 Конвенции и прецедентов ЕСПЧ и положений ст.

22 Конституции РФ.

К сожалению, разъяснения в новом Постановлении не вносят ясности по некоторым проблемным вопросам практики, что можно проследить по разъяснениям, касающимся содержания постановления суда о рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ.

Пятнадцатого июля 2004 г. орган предварительного расследования направил в Преображенский районный суд г. Москвы ходатайство о заключении А. под стражу. Сторона обвинения в лице помощника прокурора Восточного административного округа г. Москвы ходатайствует о продлении в отношении А. срока задержания, при этом конкретная причина продления срока задержания прокурором не указана. Следователем мнение о поддержании данного ходатайства, равно как и собственное ходатайство о продлении срока задержания, не высказано. В связи с приведенными выше обстоятельствами, принимая во внимание заявление подозреваемого о том, что на очной ставке потерпевший указал на него как на лицо, нанесшее ему ножевое ранение, суд полагает возможным продлить срок задержания.

Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей обвиняемому по ч

Отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда.

При этом в судебном решении не поясняется, как Х. в случае нахождения под домашним арестом может помешать получению заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы и направлению уголовного дела в ГСУ МВД по республике Татарстан. Кроме того, неразумно утверждать в судебном решении, что работа следствия – это доказательство тому, что обвиняемый от следствия скроется.

Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Х. обвинения. Постановление о продлении срока содержания под стражей ходатайство бланк? Тяжесть вменяемого в вину преступления просто презюмируется следствием и судом. А его роль в случившемся, его отношение к преступлению просто игнорируются.

Этот недостаток я прошу восполнить на этапе апелляционного рассмотрения дела и для объективной оценки личности моего подзащитного и его позиции по делу, для выяснения того, может ли он, находясь под домашним арестом или под иной мерой пресечения помешать расследованию. На текущий момент все возможности Х. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. При принятии процессуального решения о продлении срока содержания под стражей должно выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий, достаточных для заключения лица под стражу, но и находить реальное и активное применение позиции Международно-правовых норм по данному вопросу.

Освобождение задержанного, арестованного по уголовному делу

Если нет оснований для избрания задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, т. е. ареста, то следствие может самостоятельно освободить задержанного из-под стражи.

Отмена и освобождение арестованного производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (ч. 2 ст. 110 УПК).

При произнесении оправдательного вердикта присяжных председательствующий тотчас же объявляет подсудимого оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. Объявление оправдательного вердикта не означает, что судебное заседание закончено. При вынесении оправдательного приговора в отношении арестованного, либо обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда. Освобожденному из-под стражи лицу немедленно выдается выписка из приговора с указанием об отмене меры пресечения.——————————————
*(1 ) Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — — М., 2006
*(2) Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2008

Особенности продления срока содержания под стражей и восстановление пропущенного срока

Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению[20].

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее[22].

УПК РФ в ч. 3 ст.108 содержит требование, согласно которому следователь (дознаватель) должен прилагать к ходатайству материалы, обосновывающие ходатайство (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению), но не материалы уголовного дела в целом.

Поэтому судья не может знать имеются ли в материалах дела документы, на отсутствие которых ссылается следователь (дознаватель). Рассмотрение ходатайства следователя (дознавателя) о продлении срока содержания под стражей судом осуществляется в том же прядке, что и решение вопроса о заключении под стражу. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. При таких обстоятельствах, суд обязан был не продлевать срок содержания под стражей, а отменить меру пресечения, поскольку какая-либо необходимость в ней (не говоря уже о законных основаниях) отсутствует. С этого времени и Ходорковский М. Б. и Лебедев П. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей не позднее? Л. содержались под стражей без судебного решения, т. е. незаконно.

Срок содержания под стражей и его продление: разумный предел

Летом 2015 года Конституционный суд не только призвал суды соблюдать разумные сроки при содержании обвиняемых под стражей, но и признал неконституционными некоторые положения УПК, связанные с продлением страж. Как при продлении срока стражи оценить на сколько обосновано продление? — до настоящего времени на практике есть случаи, когда обвиняемые содержатся под стражей годами по неразрешенным уголовным делам. Почему? Что считать разумным сроком? каков предельный срок содержания под стражей?

Ознакомиться с полным текстом постановлением КС по делу о проверке конституционности положений ч. 3-7 статьи 109 и ч.3 статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С. В. Махина можно здесь.

Изучив обстоятельства дела, КС РФ признал правоту позиции Махина. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод, и на это КС РФ уже указывал ранее. Однако в связи с тем, что жалобы продолжают поступать, судьи сочли необходимым еще раз дать разъяснения на примере Махина. Дело Махина прокуратура передала в суд ранее истечения предельного срока, но потом оно несколько раз возвращалось в прокуратуру для устранения препятствий к рассмотрению. В результате обвиняемый провел под стражей почти четыре года. Что явилось характерным примером того, что существующая правоприменительная практика позволяет держать человека за решеткой без вынесения приговора чуть ли не пожизненно. Конституционный суд решил встать на сторону защиты прав обвиняемых, которые в виду неопределенности в УПК годами сидят в тюрьме, числясь то за следствием, то за судом, то снова за следствием (т. е. без приговора).

В постановлении КС РФ рассмотрена жалоба бывшего сотрудника МВД Сергея Махина, который в 2011 году был арестован по подозрению в ряде преступлений, среди которых превышение должностных полномочий, грабеж и похищение человека.

Права граждан при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей

Согласно Конвенции «О защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.

Только заключение под стражу является такой мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.

Невозможно заключение под стражу судьи без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Заключение судьи под стражу допускается только с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда. При возврате судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей не может изменяться, продление срока содержания под стражей производится прокурором, исполняющим надзор за следствием, — в границах одного месяца с момента поступления к нему дела. Первое на что следует обратить внимание что всякая мера пресечения применяется исключительно после того как возбуждено уголовное дело, то есть вынесения соответствующего постановления следователем или дознавателем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ

В судебных постановлениях должны быть ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для избрания или сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей. В отдельных постановлениях о продлении срока содержания под стражей указывается только на то, что не изменились и не отпали основания избрания данной меры. Следует констатировать недостаточность подобной формулировки.

Согласно ст. ст. 108, 109, 255, 299 УПК мера пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Срок ее действия может быть продлен судом только на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу, а при вынесении приговора суд должен решить вопрос об отмене, изменении или сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Ключевые слова: обоснование выводов о заключении под стражу, обоснованность подозрения, исчисление срока содержания под стражей. Необходимо соотносить оценку обоснованности подозрения и запрет на обсуждение виновности. При обсуждении вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и обязанности установления обоснованного подозрения в совершении преступления следует учитывать этот раздел. Суды, используя формулу запрета на обсуждение виновности лица, распространяют этот запрет на исследование обоснованности подозрения. Так, в Постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении В., И. в качестве обоснования сохранения меры пресечения указано только на отсутствие оснований для ее изменения.

В своей деятельности мы стремимся оказывать услуги на комплексной основе, справедливо полагая, что иметь дело с одним контрагентом, выступающим самостоятельным исполнителем задач доверителя, легче, удобнее, надежнее, быстрее, экономичнее. сбор, составление и подача юридических документов (заявления, ходатайства, иски, претензии и т. д.) приложить можно ксерокопию так как подача жалобы в суд кассационной инстанции производится через суд вынесший решение (определение, приговор) — т. е оригинал у них естьНа сколько месяцев может быть каждое продление срока содержания под стражей?

Определение Верховного Суда РФ от N 36-о05-2 Постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в лишении защитника обвиняемого права участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания его подзащитного под стражей

Заслушав доклад судьи Грицких И. И., объяснения адвоката Шмурыгиной К. И., поддержавшую жалобы обвиняемого и адвоката Клочковой Л. С., мнение прокурора Погореловой В. Ю., полагавшую необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2005 года кассационные жалобы обвиняемого С. и адвоката Клочковой Л. С. на постановление судьи Смоленского областного суда от 6 декабря 2004 года, которым срок содержания под стражей С.,, продлен на три месяца, всего до 21 месяца, то есть до 12 марта 2005 года включительно.

Его (С.) защитник Клочкова Л. Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей образец? С., которая явилась в судебное заседание для рассмотрения дела, в нарушение ст. 53 УПК РФ не была допущена к участию в процессе, хотя следователем были представлены документы — копии ордеров его (С.) защитников.

От адвоката Клочковой Л. С. он не отказывался. Отказ судьи в допуске ее к участию в деле грубо нарушил право С. на защиту; к тому же он обвиняется в преступлениях, по которым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Однако обвиняемый С. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя от помощи защитника не отказывался, считал невозможным рассмотреть этот вопрос в отсутствие его защитника.


Читайте другие статьи на сайте:

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.